结论：民事诉讼法及相关司法解释中，并没有直接规定法官不得对诉讼时效向当事人释明，但根据诉讼时效制度的立法目的和司法实践中的一般做法，法官通常不会主动释明诉讼时效问题，除非当事人明确提出相关抗辩。

详细分析：

1. 诉讼时效制度的基本目的：

   • 诉讼时效制度的主要目的是促使权利人及时行使权利，避免法律关系的长期不确定状态，以及防止因时间久远导致的证据灭失或难以收集等问题。它并非为了剥夺权利人的实体权利，而是为了平衡权利人与义务人之间的利益，维护社会秩序的稳定。

2. 法官在诉讼时效问题上的角色：

   • 在民事诉讼中，法官的主要职责是依据事实和法律进行裁判，确保审判的公正和效率。对于诉讼时效问题，法官通常不会主动介入或释明，因为这可能涉及对当事人诉讼策略的干预，影响审判的公正性。
   • 如果当事人未提出诉讼时效抗辩，法官一般不会主动审查并据此驳回原告的诉讼请求。这是因为诉讼时效抗辩是被告的一项防御性权利，需要由被告主动提出并承担举证责任。

3. 司法实践中的一般做法：

   • 在司法实践中，如果被告未提出诉讼时效抗辩，法官通常不会主动提及或释明诉讼时效问题。这是因为法官遵循“不告不理”的原则，即被告未提出的抗辩，法官不会主动审查。
   • 如果被告提出了诉讼时效抗辩，法官则会根据相关法律规定和证据情况，对诉讼时效是否届满进行审查，并据此作出裁判。

4. 特殊情况下的法官释明：

   • 虽然法官通常不会主动释明诉讼时效问题，但在某些特殊情况下，如当事人对诉讼时效制度存在误解或不知情，且该误解或不知情可能影响其诉讼权利行使时，法官可能会进行适当的释明或提示。但这种释明或提示通常是在确保不损害审判公正性的前提下进行的。

法律建议：

• 对于原告而言，在提起诉讼前应仔细审查自己的权利是否已过诉讼时效期间，以避免因诉讼时效问题而败诉。
• 对于被告而言，如果认为原告的权利已过诉讼时效期间，应及时提出诉讼时效抗辩，并承担相应的举证责任。
• 在诉讼过程中，如果当事人对诉讼时效问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向法官或律师咨询，以获取更准确的法律意见和指导。

后续行动依据：

• 当事人可以根据上述分析，结合自己的具体情况，决定是否提出诉讼时效抗辩或如何应对对方的诉讼时效抗辩。
• 如果当事人对诉讼时效问题存在争议或需要进一步的法律支持，可以收集相关证据和材料，向法院提起诉讼或进行答辩，并寻求专业律师的帮助以维护自己的合法权益。