结论：盲盒类产品若无质量问题一经售出还不退换，有可能构成霸王条款，但具体是否构成，需结合实际情况及相关法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、霸王条款的定义与特征
霸王条款，通常指的是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等的格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等。其核心特征在于：条款内容显失公平，严重侵害消费者合法权益。
二、盲盒类产品不退换条款的合法性分析
《消费者权益保护法》的相关规定
根据《消费者权益保护法》第二十六条：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”
若盲盒类产品不退换条款被认定为“排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任”的条款，则该条款可能因违反上述法律规定而被认定为无效。
盲盒类产品的特殊性
盲盒类产品因其独特的销售方式（即消费者在购买时无法预知具体商品内容），本身就具有一定的风险性。然而，这种风险性并不应成为经营者免除退换货责任的合理理由。
如果盲盒类产品存在质量问题（如商品损坏、与描述不符等），消费者当然有权要求退换货。这是基于《消费者权益保护法》中关于消费者享有公平交易权和求偿权的规定。
即使盲盒类产品无质量问题，经营者单方面规定“一经售出概不退换”也可能因显失公平而被认定为无效条款。因为这种规定剥夺了消费者在购买后的一定期限内（如七天无理由退货期）对商品的合理审视和选择权。
三、实际案例与司法实践
在司法实践中，对于类似盲盒类产品不退换条款的争议，法院通常会结合具体情况进行综合判断。如果经营者能够证明其已充分履行了告知义务（如以显著方式提示消费者注意不退换条款），且该条款并未显失公平或违反法律法规的强制性规定，则该条款可能被认定为有效。
然而，在大多数情况下，由于盲盒类产品不退换条款往往对消费者不利，且经营者难以证明其已充分履行了告知义务，因此该条款更有可能被认定为无效或部分无效。
四、建议与风险提示
对于消费者：
在购买盲盒类产品时，应仔细阅读销售条款和售后服务政策，特别是关于退换货的规定。
如果经营者规定“一经售出概不退换”，消费者应谨慎考虑是否购买，并保留好相关证据（如购买凭证、商品照片等）以备不时之需。
如遇经营者拒绝退换货且协商无果的情况，消费者可以向当地消费者协会或市场监管部门投诉举报，维护自己的合法权益。
对于经营者：
应避免制定显失公平或违反法律法规的退换货政策，以免引发不必要的法律纠纷和声誉损失。
如果确实需要制定不退换货政策，应以显著方式提示消费者注意，并确保该政策符合法律法规的强制性规定和公平原则。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。