结论：借条上虽写明现金交付，但是否足够证明借贷关系，需视具体情况而定。对于小额借款，若符合当地日常交易习惯，可能无需额外证据；而对于大额借款或存在争议的情况，则通常需要提供资金来源、交付细节等额外证据来增强证明力。

详细分析：

1. 小额借款情况：

   • 当借款金额较小，比如几百元到几千元，且这种金额的现金交易在当地日常生活中是常见且符合习惯的，那么仅凭借条，法院有可能会采信，并认定借贷关系成立。
   • 这是因为，对于小额借款，法官可能会根据日常生活经验形成内心确信，认为借条已经足够证明借贷关系的真实性，无需再额外提供其他证据。

2. 大额借款情况：

   • 对于几万元甚至几十万元、上百万元的大额借款，由于大额现金交付并不符合通常的交易习惯（大额资金一般通过银行转账、电子支付等可留痕的方式进行），因此，法官通常会要求出借人进一步提供证据来证明借款的实际交付。
   • 常见的辅助证据包括：资金来源证据，如出借人从银行取现的凭证，证明其在借条出具的相近时间确实从银行取出了相应金额的现金；交付细节证据，如在场见证人的证人证言，或者双方关于借款事宜的聊天记录、电话录音等，其中提及借款以现金方式交付的具体情节。

3. 其他考虑因素：

   • 借条内容：如果借条内容清晰、真实且无歧义，那么其证明力会更强。但如果借条内容模糊或有涂改，则可能需要额外证据来辅助证明。
   • 对方态度：如果对方对借款事实无异议或已承认，那么借条本身可能就足够了。但如果对方不认账或提出疑问，出借人则需要提供更多证据来支持自己的主张。
   • 交易习惯：不同地区的交易习惯可能影响法官的判断。在某些地区，即使是大额借款，也可能存在现金交易的习惯。因此，出借人应了解并考虑当地的交易习惯。

法律建议：

• 为确保自身权益得到充分保护，出借人在提供借款时应尽量采用可留痕的方式（如银行转账、电子支付等），并妥善保存相关证据。
• 如果确实需要以现金方式交付借款，建议出借人在交付时要求借款人在借条上注明现金交付的具体细节，如交付时间、地点等，并尽可能寻找见证人在场见证。
• 在发生纠纷时，出借人应及时收集并整理相关证据，以便在诉讼中充分证明自己的主张。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。