公司最终控权人确实可以不直接持股。这种情况在商业实践中并不罕见，主要可以通过以下几种方式实现：

1. 通过股权架构设计实现间接控制：

   • 最终控权人可以通过设立多层级的公司结构，如母公司、子公司、孙公司等，来间接控制目标公司。在这种结构下，最终控权人可能并不直接持有目标公司的股份，而是通过控制上层级的公司，进而间接控制目标公司的经营决策。
   • 例如，最终控权人A设立母公司B，B再设立子公司C（即目标公司）。A通过控制B的股权，进而间接控制C的运营。

2. 通过协议控制（如VIE架构）：

   • 在某些特定情况下，如涉及外资限制或行业监管要求时，公司可能会采用协议控制（Variable Interest Entity，VIE）架构。在这种架构下，最终控权人通过一系列协议（如独家服务协议、股权质押协议、投票权委托协议等）来控制目标公司的经营和财务，而不直接持有其股权。
   • 需要注意的是，VIE架构在中国法律框架下的合法性存在一定争议，且可能受到监管政策的调整影响。

3. 通过家族信托或类似安排：

   • 最终控权人还可以通过设立家族信托或类似安排，将股权置于信托之下，并指定自己或家族成员为信托的受益人或管理人。这样，最终控权人虽然不直接持有股权，但仍然能够通过信托安排来控制公司的运营。

4. 通过表决权委托或一致行动人协议：

   • 在某些情况下，最终控权人可能与其他股东签订表决权委托协议或一致行动人协议，从而在不直接持股或持股比例较低的情况下，仍然能够控制公司的股东会或董事会决策。

法律建议与风险提示：

• 合法合规性：无论采用哪种方式实现间接控制，都必须确保符合相关法律法规的规定，避免触犯法律红线。特别是涉及外资、行业监管或反垄断等方面的规定，需要格外谨慎。
• 协议条款的明确性：如果采用协议控制或类似安排，必须确保协议条款的明确性和可执行性。协议中应详细规定各方的权利义务、违约责任等内容，以避免未来可能出现的纠纷。
• 税务筹划：间接控制架构可能涉及复杂的税务问题，如跨境税务、关联交易等。因此，在构建间接控制架构时，应充分考虑税务筹划问题，确保税务合规并优化税务成本。
• 持续监管与合规：随着法律法规的不断完善和监管政策的调整，间接控制架构可能面临合规风险。因此，最终控权人应持续关注相关法律法规和监管政策的变化，及时调整和完善间接控制架构。

如有任何关于公司最终控权人持股问题的进一步疑问或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。