附条件不起诉制度在一定程度上确实体现了效率原则，但这一体现并非绝对，而是需要结合具体情境和制度设计来综合考量。

首先，从制度设计的初衷来看，附条件不起诉制度主要是针对未成年人犯罪嫌疑人，特别是那些犯罪情节轻微、社会危害性不大的案件。通过设定一定的考察期和条件，给予犯罪嫌疑人改过自新的机会，避免直接进入诉讼程序可能带来的长期羁押和标签效应，这既体现了对未成年人的特殊保护，也符合司法资源合理配置的效率原则。因为对于这类案件，如果直接起诉并判处刑罚，可能会消耗大量的司法资源，而且不一定能达到更好的社会效果。

其次，附条件不起诉制度在适用过程中，要求案件事实清楚、证据确实充分，排除了法定不起诉和存疑不起诉的适用，同时也排除了相对不起诉中那些情节显著轻微、危害不大的案件。这意味着，只有在那些具有起诉必要性但又存在一定挽救可能的案件中，才会考虑适用附条件不起诉。这种筛选机制有助于将司法资源集中在真正需要处理的案件上，提高了司法处理的效率。

然而，附条件不起诉制度也并非完全无条件地追求效率。在制度设计中，它强调了对犯罪嫌疑人的教育、感化和挽救，要求检察机关在考察期间对犯罪嫌疑人的表现进行密切关注，并根据其表现决定是否最终不起诉。这一过程需要投入一定的人力和时间成本，以确保决定的公正性和准确性。此外，对于疑难复杂案件，虽然可以采用听证程序来明晰争点，但这也会增加一定的程序复杂性和时间成本。

因此，可以说附条件不起诉制度在体现效率原则的同时，也兼顾了公正原则和对未成年人的特殊保护。它通过合理的制度设计，在保障司法公正的前提下，尽可能地提高了司法处理的效率，实现了司法资源的合理配置。但同时，我们也需要认识到，任何制度都不是完美的，附条件不起诉制度在适用过程中也可能存在一些问题和挑战，需要不断地完善和优化。