结论：发专利时挂公司而不挂实际单位（如个人或其他非公司实体）是否违法，需根据具体情况判断，主要涉及专利权归属、职务发明认定及合同约定等因素。以下从不同角度详细分析：

1. 专利权归属与职务发明认定

• 职务发明规则：根据《专利法》第六条，执行本单位任务或主要利用本单位物质技术条件完成的发明创造为职务发明，专利申请权和专利权归单位所有。若专利实际由个人完成，但挂名公司，需判断是否符合职务发明条件：
  • 执行单位任务：如发明创造属于员工本职工作或单位分配的任务范围，即使挂名公司，专利权仍可能归实际单位（如个人原单位）所有。
  • 利用单位资源：若发明创造主要利用了实际单位的物质技术条件（如设备、资金、未公开技术资料等），专利权也可能归实际单位。
• 非职务发明：若发明创造完全由个人独立完成，未利用任何单位资源，且非执行单位任务，则专利权应归个人所有。此时挂名公司可能涉及虚假陈述或侵犯公司权益，需进一步分析合同约定。

2. 合同约定与法律责任

• 劳动合同或委托合同：若个人与公司存在劳动合同或委托开发合同，需审查合同中关于专利权归属的约定。例如：
  • 若合同明确约定专利权归公司所有，即使发明由个人完成，挂名公司可能不违法（但需确保发明符合合同约定的“公司任务”范围）。
  • 若合同未约定或约定不明，需结合《专利法》及司法解释判断专利权归属。
• 虚假陈述风险：若个人故意隐瞒实际发明人身份，将专利挂名公司，可能构成虚假陈述或欺诈，需承担民事赔偿责任（如公司因专利归属问题遭受损失）。若涉及国家利益或公共利益，还可能承担行政责任或刑事责任（如伪造国家机关公文罪，但需具体情节严重）。

3. 实际案例与司法实践

• 案例参考：司法实践中，法院通常综合以下因素判断专利权归属：
  • 发明创造是否属于员工本职工作或单位分配的任务；
  • 是否主要利用单位物质技术条件；
  • 发明创造完成过程中单位是否提供指导或支持；
  • 合同约定是否明确且合法。
• 风险提示：即使挂名公司暂时未引发纠纷，若后续专利转让、许可或维权时，实际发明人身份可能被揭露，导致专利权归属争议，甚至影响专利有效性。

4. 建议与操作指引

• 明确专利权归属：在申请专利前，建议通过书面协议（如劳动合同补充协议、委托开发合同）明确专利权归属，避免后续纠纷。
• 如实申报发明人：根据《专利法实施细则》第十三条，发明人应为对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。挂名非实际发明人可能违反诚信原则，甚至构成违法。
• 咨询专业律师：若涉及复杂情况（如跨单位合作、利用第三方资源等），建议提前咨询知识产权律师，制定合规方案。

总结：发专利挂公司而不挂实际单位是否违法，需结合专利权归属规则、合同约定及实际发明情况综合判断。建议如实申报发明人身份，并通过合同明确专利权归属，以降低法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询。