社区通常无权直接要求业主为租客做担保。这一结论主要基于以下几点法律分析和实际情况考量：

1. 法律关系的独立性：

   • 业主与租客之间形成的是租赁合同关系，而业主与社区之间则是基于物业管理或业主公约等形成的法律关系。
   • 担保关系通常涉及三方：债权人、债务人和担保人。在业主为租客做担保的情境中，若社区试图作为债权人要求业主担保，这并不符合常规的担保法律关系，因为社区并非租客与业主之间租赁合同的直接当事人。

2. 担保的自愿性原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保应当基于当事人的自愿原则。任何单位或个人不得强迫他人提供担保。
   • 因此，社区无权强制要求业主为租客提供担保，这违反了担保的自愿性原则。

3. 社区的职责与权限：

   • 社区的主要职责是提供物业管理服务，维护小区的公共秩序和安全，以及执行业主大会或业主委员会的决定等。
   • 社区并不具备要求业主为租客提供担保的法定权限。这种要求超出了社区的正常管理范围。

4. 可能的实际情况与变通：

   • 在某些特殊情况下，如租客需要办理某些手续或享受某些服务时，社区可能会要求租客提供担保或业主作为联系人。但这并不等同于要求业主为租客的债务或行为提供担保。
   • 如果社区确实提出了类似要求，业主可以拒绝并询问社区的具体法律依据。同时，业主也可以向相关部门（如房管局、街道办等）咨询或投诉，以维护自己的合法权益。

建议：

• 作为业主，在面对社区提出的不合理要求时，应保持冷静并了解自己的法律权益。
• 如果社区的要求违反了法律规定或侵犯了业主的合法权益，业主可以拒绝并寻求法律途径解决。
• 在日常生活中，业主也应积极了解和学习相关法律法规，以便更好地维护自己的权益。

如有任何关于债务债权、房产问题或民间借贷、合同纠纷等方面的疑问，欢迎直接向我咨询。