中标公司进场就付款是否合法，需结合合同约定、付款条件及法律规定综合判断，具体分析如下：

1. 若合同明确约定“进场即付款”，且无违法情形，则合法
   根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。若招标文件、中标通知书或施工合同中明确约定“承包方进场后发包方需支付部分款项”（如预付款、进场费等），且该条款不违反法律强制性规定（如未涉及贿赂、恶意串通等），则双方应按约定履行，付款行为合法。

2. 若合同未约定或约定不明，需结合行业惯例及实际履行情况判断

   • 行业惯例：部分工程领域存在“进场费”或“预付款”的惯例（如建筑行业通常按合同价款的10%-30%支付预付款），但需以书面合同为准。若未约定，发包方无强制付款义务。
     
   • 实际履行：若双方已实际履行“进场即付款”的约定（如发包方已支付、承包方已接受且未提出异议），可视为对原合同的补充约定，具有法律效力。

3. 若付款条件涉及违法情形，则不合法

   • 以“进场”为条件掩盖非法目的：如发包方要求承包方支付“进场保证金”或“好处费”才允许进场，可能涉嫌《刑法》第一百六十四条规定的对非国家工作人员行贿罪，或违反《招标投标法》第五条关于“公平竞争”的规定。
     
   • 强制垫资或显失公平：若发包方利用优势地位要求承包方“先垫资进场，后期再付款”，且合同未约定利息或付款期限，可能因显失公平被撤销（《民法典》第一百五十一条）。

建议：

• 对发包方：若需约定“进场付款”，应在招标文件及合同中明确条款（如金额、支付时间、违约责任），避免口头约定。
  
• 对承包方：签约前应审查合同条款，若发包方要求“进场即付款”但未写入合同，可要求补充协议或留存书面证据（如邮件、聊天记录），以防纠纷。
  

如有具体合同条款或场景需分析，可进一步向我说明。