结论：扒窃900元被判9个月是否合法，不能一概而论，需结合具体案情和法律规定综合判断。 以下从多个角度进行分析：
一、扒窃行为的法律定性
扒窃，通常指的是在公共场所或交通工具上，以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带财物的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因此，扒窃行为本身即构成盗窃罪，不论数额大小。
二、量刑情节的考量
数额因素：
- 虽然扒窃行为本身不要求达到“数额较大”的标准，但数额大小仍是量刑时的重要考量因素。900元虽未达到某些地区规定的“数额较大”起点（如1000元或更高），但并不意味着不能构成盗窃罪或不影响量刑。
- 在某些情况下，即使数额未达较大标准，但因扒窃手段恶劣、多次扒窃等情节，仍可能被判处较重的刑罚。
其他情节：
- 前科情况：如果被告人有盗窃前科，特别是累犯或多次盗窃记录，法院在量刑时可能会从重处罚。
- 扒窃手段：如果扒窃过程中使用了工具、暴力或威胁手段，或者扒窃对象为特殊人群（如老人、残疾人等），法院也可能考虑从重处罚。
- 认罪态度：被告人是否认罪、悔罪，以及是否积极退赃、赔偿损失等，也是法院量刑时的重要考量因素。
具体案例分析：
- 在某些案例中，即使扒窃数额不大，但因被告人具有多次扒窃、在公共场所扒窃造成恶劣影响等情节，法院仍可能判处较重的刑罚，包括有期徒刑。
- 另一方面，如果被告人系初犯、偶犯，且扒窃数额较小，认罪态度好，积极退赃，法院可能会考虑从轻处罚，如判处拘役、管制或单处罚金等。
三、9个月刑期的合理性分析
如果被告人具有从重处罚情节：
- 如前所述，如果被告人具有前科、扒窃手段恶劣、在公共场所扒窃造成恶劣影响等情节，法院判处9个月有期徒刑可能是合理的。
如果被告人具有从轻处罚情节：
- 如果被告人系初犯、偶犯，扒窃数额较小，且认罪态度好，积极退赃，那么判处9个月有期徒刑可能相对较重。但这也取决于具体案情和法院的自由裁量权。
四、建议与后续行动
了解具体案情：
- 要准确判断9个月刑期是否合法，需要详细了解被告人的具体案情，包括扒窃数额、手段、前科情况、认罪态度等。
咨询专业律师：
- 如果你或你认识的人涉及此类案件，建议直接向我咨询。我可以根据具体案情，结合相关法律规定和司法实践，为你提供更准确的法律意见。
关注量刑情节：
- 在案件处理过程中，应重点关注量刑情节的认定和适用，如是否构成累犯、是否有自首、立功等情节，以及这些情节对量刑的影响。
考虑上诉或申诉：
- 如果认为判决过重或存在其他问题，可以考虑在法定期限内提出上诉或申诉，以维护被告人的合法权益。
总之，扒窃900元被判9个月是否合法，需结合具体案情和法律规定综合判断。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律意见，请直接向我咨询。