在夫妻共同债务二审已开庭，男方称现金给女方的情况下，可从以下角度进行反驳：

1. 证据层面

   • 要求男方提供现金交付的直接证据：现金交付不同于银行转账等有迹可循的方式，男方仅口头声称现金给女方，缺乏直接证据支持。可以要求男方提供如取款记录，证明其在声称交付现金的时间段内有相应金额的取款行为，且取款金额与所谓交付给女方的金额相符；若有见证人，要求见证人出庭作证，详细陈述现金交付的时间、地点、具体过程等细节。如果男方无法提供这些直接证据，其主张就缺乏可信度。
   • 审查男方证据的真实性和关联性：即使男方提供了一些看似相关的证据，也要仔细审查其真实性。比如，若男方提供了一份书面说明，要查看该说明的形成时间、是否有女方的签字确认等。同时，要分析证据与本案的关联性，有些证据可能表面上与现金交付有关，但实际上并不能直接证明男方将现金交付给了女方用于夫妻共同债务相关事宜。

2. 交易习惯和常理层面

   • 结合夫妻双方的交易习惯：如果夫妻双方在以往的经济往来中，很少使用现金交易，尤其是大额现金交易，那么男方此次声称的现金交付就不符合双方的交易习惯。可以收集夫妻双方以往的银行转账记录、消费凭证等，证明双方更倾向于通过银行转账等可追溯的方式进行资金往来，从而削弱男方现金交付主张的可信度。
   • 从常理角度分析：从常理来看，如果涉及较大金额的债务处理，通常会采用更为规范和安全的方式，如银行转账并留下书面协议等。男方声称现金交付，且没有合理的解释说明为何不采用更安全可靠的方式，这与常理不符。可以强调在当今社会，现金交易尤其是大额现金交易存在诸多风险和不便，男方的主张不符合一般人的行为逻辑。

3. 债务用途和夫妻共同生活层面

   • 质疑债务用途与现金交付的关联性：即使男方能够证明现金交付给女方，也要进一步质疑该现金是否实际用于夫妻共同债务所声称的用途。要求男方说明现金的具体使用方向，并提供相应的证据支持。比如，如果债务声称是用于夫妻共同经营生意，那么男方需要证明现金确实投入到了生意中，如购买原材料、支付员工工资等，且有相关的收据、合同等证据。如果无法证明现金的实际用途与夫妻共同债务有关，就不能认定该债务为夫妻共同债务。
   • 考察现金是否用于夫妻共同生活：夫妻共同债务通常是为了满足夫妻共同生活的需要而产生的。如果男方交付的现金没有用于夫妻共同生活，那么也不应认定为夫妻共同债务。可以通过调查夫妻双方的生活消费情况、财产状况等，证明在男方声称交付现金的时间段内，夫妻双方的生活消费并没有明显增加，或者增加的部分与男方交付的现金金额不符，从而说明现金未用于夫妻共同生活。

4. 男方陈述的合理性和一致性层面

   • 分析男方陈述的合理性：仔细审查男方在庭审中的陈述，看其是否存在不合理之处。比如，男方声称交付现金的时间、地点是否模糊不清，或者与之前的说法存在矛盾。如果男方的陈述存在明显的不合理之处，就会降低其主张的可信度。
   • 检查男方陈述的一致性：对比男方在一审和二审中的陈述，以及在其他相关场合的陈述，看是否存在不一致的地方。如果男方在不同阶段的陈述相互矛盾，说明其可能在编造事实，其主张也就难以成立。

在二审庭审中，要充分利用这些反驳角度，通过举证、质证和辩论等方式，维护女方的合法权益。如果有进一步的细节或证据情况，可以随时跟我说，以便更精准地应对。