结论：十年前向贪官借款本身并不直接构成违法，但这一行为可能涉及多重法律风险与道德考量，具体需结合借款时的实际情况、资金来源、借款目的以及后续行为等因素综合判断。

一、借款行为本身的合法性

1. 借款合同效力：从民事法律关系的角度来看，借款合同是双方当事人意思表示一致的产物，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就应当认定为有效。因此，如果借款时双方均具备民事行为能力，借款合同内容合法，且资金来源合法，那么借款行为本身并不违法。

2. 贪官身份的影响：贪官的身份并不直接决定借款合同的效力。然而，如果贪官利用职务之便，以借款为名行受贿之实，或者借款资金来源于贪污、受贿等违法所得，那么这种借款行为就可能涉及刑事犯罪，如受贿罪、贪污罪等。但这种情况下的违法性并不在于借款行为本身，而在于借款背后的资金来源和目的。

二、可能涉及的法律风险

1. 资金来源合法性：如果借款资金来源于贪官的贪污、受贿等违法所得，那么借款人可能因明知或应知资金来源非法而承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。

2. 借款目的合法性：如果借款目的是为了协助贪官逃避法律制裁、转移赃款等非法目的，那么借款人也可能因共同犯罪而承担责任。例如，如果借款人明知贪官借款是为了行贿或洗钱，仍然提供借款，就可能构成行贿罪或洗钱罪的共犯。

3. 后续行为的影响：借款后的行为也可能影响借款行为的合法性。例如，如果借款人在得知贪官被查处后，仍然协助其隐藏、转移借款资金，就可能构成包庇罪或掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

三、道德考量与建议

1. 道德风险：向贪官借款不仅可能涉及法律风险，还可能引发道德争议。贪官的行为已经违背了公职人员的职业道德和法律法规，与其发生经济往来可能损害社会公共利益和道德风尚。

2. 建议：

   • 审慎评估：在决定是否向某人借款时，应审慎评估对方的身份、资金来源和借款目的，避免与违法犯罪行为产生关联。
   • 遵守法律：无论借款对象是谁，都应确保借款行为合法合规，不参与任何违法犯罪活动。
   • 及时咨询：如果对借款行为的合法性存在疑问，应及时咨询专业律师或相关机构，以获取准确的法律意见和指导。

总结来说，十年前向贪官借款本身并不直接构成违法，但这一行为可能涉及多重法律风险与道德考量。在处理此类问题时，应全面考虑借款时的实际情况、资金来源、借款目的以及后续行为等因素，确保借款行为合法合规，避免引发不必要的法律纠纷和道德争议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。