租用他人车牌发生纠纷，核心处理方式需根据纠纷类型和合同效力综合判断，具体分以下两种情况处理：

1. 若合同因违反强制性规定被认定无效（常见情形）

根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则，车牌指标不得转让、出租，此类合同因违反公序良俗和行政法规强制性规定，通常会被法院认定为无效。此时处理原则为：

• 返还财产：双方需互相返还已取得的财产（如车牌使用方返还车牌，出租方退还租金）；
  
• 损失分担：若一方存在过错（如明知违法仍签订合同），需赔偿对方因此产生的合理损失（如车辆购置税、保险费等实际支出）；
  
• 行政风险：若出租方被交通管理部门查处，可能面临指标收回、三年内不得申请指标等处罚，但此风险一般不直接由使用方承担，除非使用方存在故意隐瞒或协助违规行为。
  

建议行动：

• 立即停止使用车牌，避免扩大损失；
  
• 收集合同、付款记录、沟通记录等证据；
  
• 协商不成时，可向法院起诉确认合同无效并要求返还财产，但需注意法院可能仅支持实际损失赔偿，不支持预期利益（如剩余租期的租金）。
  

2. 若合同被认定为有效（极少数情形）

若法院认为合同未直接违反法律强制性规定（如仅约定“借用”未涉及指标转让），可能认定合同有效，此时纠纷处理需按合同约定执行：

• 违约责任：若一方未履行合同（如出租方提前收回车牌），需按合同约定承担违约责任（如支付违约金）；
  
• 解除合同：若合同约定了解除条件（如使用方逾期付款），守约方可要求解除合同并要求赔偿损失；
  
• 实际履行：若合同仍可履行（如车牌未被注销），法院可能支持继续履行，但实践中因车牌政策限制，此类判决较少。
  

建议行动：

• 核对合同条款，明确双方权利义务；
  
• 优先通过协商或调解解决，避免诉讼成本；
  
• 若必须诉讼，需准备充分证据证明对方违约或合同可履行。
  

特别提醒：

• 租用车牌本身存在极大法律风险，包括但不限于合同无效、车辆被查扣、指标被注销等，建议尽量避免此类交易；
  
• 若已发生纠纷，可向我详细描述合同内容、纠纷起因及双方主张，我会进一步分析具体处理方案。