行政救济中的行政补偿与行政赔偿存在多方面的显著差异，具体如下：

1. 引发原因不同：

   • 行政补偿：通常基于行政机关为了公共利益而合法行使职权，这一过程中给特定个体带来了损失。例如，政府为修建公共设施而征收土地，导致土地所有者权益受损，此时需进行补偿。
   • 行政赔偿：则源于行政机关及其工作人员在行使职权时的违法或过错行为，这些行为直接导致了公民、法人或其他组织的合法权益受损。例如，非法的拘留、错误的罚款等都属于此类。

2. 性质不同：

   • 行政补偿：是一种补救措施，不具有惩戒性。它更多是基于公平原则，对因公共利益受损的个体给予合理的经济补偿。
   • 行政赔偿：具有法律责任性质，既是对违法行为的惩戒，也是对受害者的救济手段。它强调了对错误行为的纠正和对受害者的赔偿。

3. 适用范围区别：

   • 行政补偿：适用范围相对较广，不仅限于财产损失，还可能涉及其他方面的补偿。例如，因政府合法行为导致的停产停业损失、紧急避险造成的损失等均可获得补偿。
   • 行政赔偿：主要适用于人身权和财产权受到侵害的情况，且这种侵害必须是由行政机关的违法行为造成的。具体包括但不限于非法拘留、滥用警械、错误行政处罚等。

4. 赔偿或补偿标准差异：

   • 行政补偿：标准相对灵活，没有统一的严格标准。补偿数额会根据具体情况综合考虑多种因素，如公共利益需要、损失程度、经济发展水平等。因此，行政补偿的数额可能会因情况而异。
   • 行政赔偿：遵循实际损失赔偿原则，主要赔偿因违法行为直接导致的损失，不包括间接损失。赔偿数额通常较为明确，依据实际损失情况确定。

5. 处理程序不同：

   • 行政补偿：程序相对多样和灵活。可能由行政机关主动进行补偿，也可能由受损者提出补偿申请后进行协商。若协商不成，受损者可通过行政复议、行政诉讼等途径解决争议。但相较于行政赔偿程序，行政补偿的程序可能不那么严格和规范。
   • 行政赔偿：赔偿请求人需先向赔偿义务机关提出申请，机关应在规定时间内作出是否赔偿的决定。若对决定有异议，赔偿请求人可依法向人民法院提起诉讼。整个程序相对规范且严格。

实际应用中的建议：

• 当面临行政行为导致的损失时，受害者应首先判断该行为是否合法，从而确定适用的法律程序和赔偿途径。
• 如果行政行为是合法的，且是为了公共利益而进行的，那么受害者应寻求行政补偿。此时，可以与行政机关进行协商，或者通过行政复议、行政诉讼等途径来维护自己的权益。
• 如果行政行为是违法的，并导致了受害者的合法权益受损，那么受害者应寻求行政赔偿。此时，应先向赔偿义务机关提出申请，并在规定时间内对决定提出异议（如有必要），或者依法向人民法院提起诉讼。

法律依据：

• 行政补偿多适用地方政府规章，如各地的房屋征收与补偿条例。
• 行政赔偿则主要依据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释。

在实际操作中，明确行政补偿与行政赔偿的区别对于保护公民、法人和其他组织的合法权益至关重要。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。