结论：厂家请的促销在超市工作，若超市未支付相关费用，厂家是否有权管理，这主要取决于厂家与超市之间的合同约定以及促销人员的法律关系归属。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果厂家与超市之间有明确的合同，且合同中规定了厂家对促销人员的管理权、支付费用的责任方以及超市的配合义务等条款，那么厂家在超市未支付费用的情况下，其管理权应依据合同内容来确定。若合同明确厂家有权管理，则厂家可以依据合同行使管理权；若合同未明确或规定超市负责管理，则厂家可能无权直接管理。

2. 促销人员法律关系角度：

   • 雇佣关系：如果促销人员是厂家直接雇佣的，那么厂家作为雇主，自然有权对促销人员进行管理，无论超市是否支付费用。此时，超市未支付费用可能构成对厂家与促销人员之间雇佣关系的干扰，但不影响厂家的管理权。
   • 劳务派遣或借用关系：如果促销人员是通过劳务派遣公司派遣到超市的，或者厂家与超市之间有借用促销人员的协议，那么促销人员的管理权可能归属于劳务派遣公司或超市（根据具体协议确定）。在这种情况下，厂家若想行使管理权，需要依据相关协议或与劳务派遣公司、超市进行协商。
   • 独立承包关系：如果促销人员是作为独立承包商为厂家提供服务的，那么厂家与促销人员之间主要是合同关系，厂家对促销人员的管理权将受到合同条款的严格限制。除非合同明确规定了厂家在特定情况下的管理权，否则厂家可能无权直接管理促销人员。

3. 实际管理情况与法律后果：

   • 无论哪种情况，如果厂家未经合法授权或违反合同约定对促销人员进行管理，可能会引发法律纠纷。例如，如果促销人员是超市的员工或受超市管理，厂家擅自进行管理可能构成对超市管理权的侵犯，超市有权要求厂家停止侵权行为并可能寻求法律救济。
   • 另外，如果超市未支付费用给厂家或促销人员，厂家或促销人员有权依据合同或相关法律规定要求超市支付费用，并可能要求超市承担违约责任。

建议：

• 厂家应首先审查与超市之间的合同，明确双方的权利义务，特别是关于促销人员的管理权和费用支付条款。
• 如果合同不明确或存在争议，厂家应与超市进行协商，寻求达成一致意见或签订补充协议。
• 在管理促销人员时，厂家应确保自己的行为符合合同约定和法律规定，避免侵犯超市或其他方的合法权益。
• 如果超市未支付费用，厂家可以依据合同或相关法律规定要求超市支付，并考虑采取法律手段维护自己的权益。

如有更多具体细节或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。