核心结论：在没有居间协议的情况下收取了四年居间费用，可能面临法律风险，具体处理方式需根据实际情况判断，以下分情况说明：
若存在事实居间关系且对方认可
即使没有书面协议，若能通过聊天记录、转账记录、证人证言等证据证明双方存在事实上的居间服务关系，且对方对收取费用无异议，则法律风险较低。但需注意：
- 对方可能在未来以“无合同依据”为由主张返还费用；
- 若涉及税务问题（如未开具发票），可能面临税务机关的处罚。
建议：补签书面协议明确权利义务，或通过其他证据固定事实关系，同时规范税务申报。
若对方否认居间关系或主张费用无效
若对方以“无合同约定”为由拒绝支付后续费用，或要求返还已支付费用，需重点审查：
- 是否存在口头协议或其他证据（如邮件、录音）证明双方约定；
- 居间服务是否实际履行（如是否促成交易、是否提供中介服务）；
- 费用标准是否合理（如是否显著高于行业惯例）。
若证据不足：可能被认定为“不当得利”，需返还已收费用；
若证据充分：可主张费用合法性，但需承担举证责任。
建议：立即收集证据（如服务记录、对方确认函等），必要时通过法律程序确认费用合法性。
若涉及行业监管或特殊资质要求
若居间服务涉及金融、房地产等需特殊资质的行业，未签订协议可能伴随以下风险：
- 违反行政法规（如无资质从事中介服务），面临行政处罚；
- 合同因违反强制性规定被认定无效，导致费用返还风险。
建议：核查自身是否具备相关资质，若不具备，建议停止服务并协商处理已收费用；若具备资质，需完善合同及合规流程。
综合建议：
- 短期措施：梳理现有证据（如转账记录、服务痕迹、对方沟通记录），评估风险等级；
- 长期方案：补签书面协议或通过其他方式固定事实关系，规范服务流程及税务申报；
- 争议解决：若对方已提出异议，建议通过协商、调解或诉讼明确费用合法性，避免被动应对。
如有进一步细节（如行业类型、费用金额、证据情况等），可向我补充说明，我会结合具体情形提供更精准的分析。