结论概述：结合新闻背景，王女士作为47岁离异富婆，在直播平台打赏男主播70万（新闻中提及60多万，加上男主播堂哥处花费，总计七八十万），现想要求返还。从法律角度分析，王女士是否有权要求返还打赏，需视具体情况而定，一般而言，若打赏行为被认定为赠与合同且不存在法定撤销情形，则难以要求返还；若存在欺诈等情形，则可能要求撤销赠与并返还。以下从不同维度进行详细分析：
一、打赏行为的法律性质
赠与合同关系：
- 打赏行为在法律上通常被视为赠与合同关系。根据《民法典》第六百五十七条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”王女士在直播平台上给男主播打赏，实质上是将自己的财产无偿给予男主播，男主播接受打赏，即构成了赠与合同关系。
网络服务合同关系（间接关联）：
- 虽然打赏行为直接构成赠与合同，但王女士与直播平台之间也存在网络服务合同关系。直播平台为王女士提供观看直播、打赏等服务，王女士支付相应费用（虽打赏直接给主播，但平台可能从中抽成或提供技术支持）。不过，这一关系对王女士要求男主播返还打赏的直接影响较小。
二、要求返还打赏的法律依据及可能性
赠与合同的撤销：
- 根据《民法典》第六百六十三条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”
- 在王女士的案例中，若男主播存在欺诈行为（如虚构身份、以虚假理由诱导打赏等），且王女士能提供充分证据证明，则可能构成撤销赠与的法定情形。但需注意，撤销权的行使需在知道或应当知道撤销事由之日起一年内提出。
欺诈与显失公平：
- 若男主播通过虚假承诺、虚构事实等方式诱导王女士打赏，且王女士因此陷入错误认识并作出打赏行为，则可能构成欺诈。根据《民法典》第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”
- 此外，若打赏行为明显超出王女士的经济能力或社会一般人的认知范围，且男主播利用王女士的情感空虚等弱点进行诱导，可能构成显失公平。根据《民法典》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”
实际案例与司法实践：
- 在司法实践中，对于直播打赏的返还问题，法院通常会综合考虑打赏金额、双方关系、打赏目的、是否存在欺诈或显失公平等因素进行判断。若打赏金额巨大且明显超出一般人的消费水平，且存在欺诈或显失公平情形，法院可能支持返还请求。
三、新闻背景下的具体分析
- 结合新闻背景，王女士在男主播的诱导下进行大量打赏，且男主播拒绝线下见面并拉黑王女士手机号，这可能构成欺诈或显失公平的情形。然而，要证明这一点，王女士需提供充分证据（如聊天记录、打赏记录、证人证言等）来支持其主张。
- 此外，王女士在男主播堂哥处也有打赏行为，这部分打赏是否也能要求返还，同样需根据上述法律原则进行判断。若堂哥也存在欺诈或诱导行为，且王女士能提供证据证明，则可能也构成返还的依据。
四、建议与启示
保留证据：
- 王女士应尽可能保留与男主播及其堂哥的聊天记录、打赏记录、转账凭证等证据，以便在需要时提供证明。
及时咨询：
- 若王女士认为自己的权益受到侵害，应及时咨询专业律师，了解具体法律途径和维权策略。
理性消费：
- 对于直播打赏等网络消费行为，消费者应保持理性态度，避免盲目跟风或过度消费。
加强监管：
- 直播平台应加强对主播行为的监管力度，防止主播利用虚假承诺、诱导打赏等手段侵害消费者权益。
综上所述，王女士是否有权要求男主播返还打赏需视具体情况而定。若存在欺诈或显失公平情形且能提供充分证据支持其主张，则可能要求撤销赠与并返还打赏金额。