结论：单一采购来源的情况下，业主直接发文给承建方要求其委托给施工方，这一做法在法律上存在合规性风险，需谨慎操作，且通常不建议直接采用。具体分析如下：

1. 合同相对性原则：

   • 在法律上，合同具有相对性，即合同的权利义务主要约束合同双方。若业主与承建方之间存在采购合同，而承建方与施工方之间存在另一份施工合同，那么业主直接发文给承建方要求其委托给施工方，可能涉及对承建方与施工方之间合同关系的干预，这通常超出了业主与承建方之间合同的直接约束范围。

2. 单一采购来源的特殊性：

   • 单一采购来源通常意味着业主基于特定原因（如技术专有性、紧急需求等）选择了某一特定的承建方。然而，这并不意味着业主可以随意改变承建方与施工方之间的合同关系或委托方式。若需变更，通常应通过协商、修改合同或签订补充协议等方式进行。

3. 委托的合法性与合规性：

   • 承建方将部分或全部工作委托给施工方，需确保这种委托是合法且合规的。这通常要求承建方与施工方之间存在有效的委托合同，且该合同符合相关法律法规的规定。业主直接发文要求承建方委托给施工方，可能无法确保这种委托的合法性与合规性，特别是当这种委托未经承建方同意或未遵循相关法定程序时。

4. 潜在的法律风险：

   • 若业主直接发文给承建方要求其委托给施工方，而承建方未按照业主的要求进行委托，或者委托过程中出现纠纷，业主可能面临无法直接追究施工方责任的风险。因为从法律上讲，业主与施工方之间可能不存在直接的合同关系。
   • 此外，如果这种委托方式违反了相关法律法规或行业规定，业主还可能面临行政处罚或其他法律责任。

5. 建议的操作方式：

   • 若业主确实需要承建方将部分或全部工作委托给施工方，建议业主与承建方进行协商，并签订补充协议或修改原合同，明确委托的具体内容、方式、责任等。
   • 同时，业主应要求承建方确保与施工方之间的委托合同合法且合规，并保留相关证据以备不时之需。