结论：大学生被骗为他人开设对公账户并用于诈骗转账，可能涉及帮助信息网络犯罪活动罪或掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具体责任需根据其主观明知程度、行为性质及后果等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、法律责任分析

1. 帮助信息网络犯罪活动罪
   根据《刑法》第二百八十七条之二，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

   • 关键点：若大学生明知对方用于诈骗仍提供对公账户，且账户流水达到一定标准（如单笔或累计转账金额超过20万元），可能构成此罪。
     
   • 案例参考：类似案件中，被告人因提供银行卡帮助诈骗分子转账，被法院以帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。

2. 掩饰、隐瞒犯罪所得罪
   根据《刑法》第三百一十二条，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

   • 关键点：若大学生不仅提供账户，还协助转移资金或隐瞒资金来源，可能构成此罪。此罪要求主观上对资金性质有更明确的认知（如明知是诈骗所得）。

3. 共同犯罪
   若大学生与诈骗分子有共同故意（如事先通谋），可能被认定为诈骗罪的共犯，承担更重的刑事责任。但根据你描述的情况，大学生是被骗参与，主观恶性较小，共同犯罪的可能性较低。

二、主观明知程度的认定

法律对“明知”的认定采取严格标准，需结合以下因素综合判断：

1. 认知能力：大学生作为成年人，应具备基本的风险识别能力。若对方以“走账”“避税”等虚假理由诱导，且未告知真实用途，可能降低其主观明知程度。
   
2. 行为异常性：如对方要求快速开户、频繁转账、拒绝提供身份信息等，可能成为推定“明知”的依据。
   
3. 获利情况：若大学生收取高额“好处费”，可能被认定为明知资金来源非法。

三、量刑情节

即使构成犯罪，以下情节可能影响量刑：

1. 自首：主动投案并如实供述的，可从轻或减轻处罚。
   
2. 立功：协助抓捕其他犯罪嫌疑人或提供重要线索的，可从轻或减轻处罚。
   
3. 认罪认罚：签署认罪认罚具结书的，可依法从宽处理。
   
4. 退赃退赔：积极退还违法所得的，可酌情从轻处罚。

四、实务建议

1. 立即停止行为：若尚未被警方控制，应第一时间停止使用该账户，并保留相关证据（如聊天记录、转账记录）。
   
2. 主动投案：向公安机关如实说明情况，争取从宽处理。
   
3. 委托律师：在侦查阶段及时委托律师介入，申请取保候审、阅卷并制定辩护策略。
   
4. 配合调查：如实陈述被骗经过，避免因隐瞒或虚假陈述加重责任。

五、风险提示

• 账户被冻结：对公账户可能因涉及诈骗被公安机关冻结，影响个人征信。
  
• 连带赔偿：若账户被用于赔偿受害者损失，大学生可能面临民事追偿。
  
• 学业影响：刑事处罚记录可能影响毕业、就业及公务员考试等。

总结：大学生因被骗参与诈骗转账，法律责任需结合主观明知、行为性质及后果综合判断。建议立即停止行为、主动投案并委托律师介入，以最大限度维护自身权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。