法院定罪原则与无罪推定原则的异同可以归纳为以下几点：
相同点
- 均服务于刑事审判的公正性：
- 法院定罪原则和无罪推定原则都是刑事审判中的重要原则，它们的共同目的在于确保审判的公正性，保护被告人的合法权益，防止冤假错案的发生。
不同点
定义与内涵：
- 法院定罪原则：指的是法院在审判过程中，依据法律规定的证据标准和程序，对被告人是否构成犯罪进行判断的原则。它强调的是法院在审判中的主动性和权威性，即法院有权根据证据和法律对被告人进行定罪。
- 无罪推定原则：则是指在刑事诉讼中，任何被指控犯罪的人在未经依法判决有罪之前，应被假定为无罪的原则。它强调的是对被告人权益的保护，即在没有充分证据证明被告人有罪之前，应推定其无罪。
侧重点：
- 法院定罪原则：侧重于审判过程中的证据审查和法律适用，强调法院在定罪中的主导作用。
- 无罪推定原则：侧重于对被告人权益的保障，强调在审判前和审判过程中，被告人应被视为无罪，除非有充分证据证明其有罪。
法律效果：
- 法院定罪原则：当法院根据证据和法律判断被告人构成犯罪时，被告人将被判处相应的刑罚。
- 无罪推定原则：则意味着在审判前和审判过程中，被告人不承担证明自己无罪的义务，且如果证据不足或存在合理怀疑，被告人应被宣告无罪。
实践应用：
- 法院定罪原则：在审判过程中，法院会依据证据规则和法律程序，对控辩双方提出的证据进行审查，并根据法律对被告人进行定罪。
- 无罪推定原则：则要求审判人员在审判前和审判过程中，保持对被告人的无罪推定态度，不得因被告人被指控犯罪而对其产生偏见或歧视。
实际应用中的相互关系
- 无罪推定原则是法院定罪原则的前提和基础：在审判过程中，法院必须首先假定被告人无罪，然后依据证据和法律进行审查判断。如果证据不足或存在合理怀疑，法院应依据无罪推定原则宣告被告人无罪。
- 法院定罪原则是无罪推定原则的落实和体现：当法院根据充分证据和法律判断被告人构成犯罪时，这是无罪推定原则在审判中的具体落实和体现。同时，法院在定罪过程中也必须严格遵守法律程序和证据规则，确保审判的公正性和合法性。
总结来说，法院定罪原则和无罪推定原则在刑事审判中各自扮演着重要角色，它们既相互独立又相互联系，共同构成了刑事审判的公正性保障体系。如果你在刑事案件方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。