在民事诉讼中，当《民事诉讼法》与其司法解释存在不一致时，原则上应以《民事诉讼法》的规定为准，但司法解释有特别规定或细化规定的，应适用司法解释的相关内容。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律与司法解释的关系：

   • 《民事诉讼法》是民事诉讼的基本法律，它规定了民事诉讼的基本原则、制度和程序，是民事诉讼活动的根本依据。
   • 司法解释则是对法律的具体应用问题所作的解释，它旨在明确法律条文的含义、适用范围和具体操作方法，以便更好地指导司法实践。

2. 适用原则：

   • 法律优先原则：在法律与司法解释存在不一致时，首先应遵循法律的规定。因为法律是最高层次的规范，具有更高的权威性和约束力。
   • 司法解释补充原则：当法律条文较为原则或模糊时，司法解释可以对其进行细化和补充，以便更好地适应司法实践的需要。在这种情况下，应适用司法解释的相关规定。

3. 具体应用：

   • 在实际诉讼中，如果《民事诉讼法》与司法解释在某一具体问题上存在冲突或不一致，法官会根据法律优先原则进行判断。如果法律条文明确且具体，则直接适用法律；如果法律条文较为原则或模糊，而司法解释对此进行了细化和补充，则适用司法解释。
   • 此外，还需要注意的是，司法解释的制定和发布必须严格遵循法律的规定和原则，不得与法律相抵触或超越法律的权限范围。

4. 建议：

   • 对于当事人和律师而言，在理解和应用《民事诉讼法》及其司法解释时，应全面、准确地把握法律条文的含义和适用范围，避免片面或错误地理解法律。
   • 如果在具体案件中遇到法律与司法解释不一致的情况，应及时向法官提出并说明自己的观点和理由，以便法官能够作出正确的判断和裁决。

总结来说，在民事诉讼中处理《民事诉讼法》与其司法解释的关系时，应遵循法律优先原则，并在法律条文较为原则或模糊时适用司法解释的相关规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。