刑事受案前的询问笔录在一定条件下确实可以作为证据使用，但其有效性和证明力需严格依据法律规定进行审查。以下是对此问题的详细分析：
一、询问笔录作为证据的法律依据
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定，任何可以用于证明案件事实的材料都是证据，其中明确包括“勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录”。刑事受案前由司法人员依法制作的询问证人、被害人的笔录，属于可以用于证明案件事实的材料范畴，因此具有作为证据的潜在资格。
二、询问笔录作为证据的有效条件
真实性：
- 笔录内容必须是被询问人基于自身真实感知、记忆所陈述，未受到威胁、引诱、欺骗等非法方法的干扰。
- 被询问人应对笔录内容进行核对并确认无误后签字或捺印，以确保其真实性。例如，在盗窃案中，目击者对嫌疑人的描述必须真实可靠，且经过其确认无误。
关联性：
- 笔录中的描述应与案件待证事实具有直接关联，能够证明案件的某些关键情节或相关情况。如在一起故意伤害案中，受害人的陈述笔录应详细描述伤害发生的过程，与案件事实紧密相关。
合法性：
- 笔录应由法定的侦查人员按照法定程序制作，如遵循规定的询问方式、记录要求等。
- 制作过程中不得违反法定程序，如通过暴力、威胁等非法手段获取笔录内容。例如，侦查人员在询问过程中必须告知被询问人如实陈述的义务以及作伪证的法律责任。
形式完备性：
- 笔录应有明确的制作人、制作时间、地点等要素，并附有被询问人的签名或捺印等确认手续。这些形式要件是确保笔录真实性和合法性的重要保障。
三、询问笔录可能不被采纳为证据的情况
程序严重违法：
- 如非法定侦查人员制作笔录，或制作过程中存在暴力、威胁等非法手段。
- 笔录制作过程未遵循法定程序，导致合法性存疑。例如，侦查人员未出示工作证件或未告知被询问人相关权利义务。
内容虚假或关联性不足：
- 笔录内容存在明显虚假陈述，与案件实际情况相差甚远。
- 笔录内容与案件需要证明的事实无直接关联，无法起到证明作用。如在一起经济纠纷案中，询问笔录中关于个人情感的描述与案件事实无关，因此不能作为证据使用。
特殊情况的限制：
- 行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的言词性证据（如调查笔录），通常不能直接进入刑事诉讼程序，而需重新收集、制作。这是为了确保刑事诉讼的独立性和公正性。
四、询问笔录的证据效力与使用限制
证据效力：
- 笔录在符合真实性、关联性、合法性的前提下，经过查证属实，可以作为定案的根据。法官在审判过程中会对笔录的真实性、合法性进行严格审查，确保其具备证据资格和证明力。
使用限制：
- 笔录必须依法取得，不能违反法定程序或侵犯当事人的合法权益。
- 笔录的证明力需结合全案其他证据进行综合判断，以确定其在案件中的具体作用。例如，在一起复杂案件中，询问笔录可能需要与物证、书证等其他证据相互印证，才能形成完整的证据链。
总结来说，刑事受案前的询问笔录在符合真实性、关联性、合法性且经过查证属实的情况下，可以作为证据使用。但在司法实践中，法官会综合全案证据进行审查判断，以确保其证明力的准确性和可靠性。如果您在刑事案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。