结论：因对方未付房租报警这一行为本身，通常不会对个人政审产生直接影响，但需分情况讨论具体场景下的潜在关联影响。以下从不同角度展开分析：

1. 报警行为本身的法律性质与政审关联性

报警是公民依法向公安机关反映违法犯罪线索或请求救助的合法行为，属于《刑事诉讼法》第110条规定的“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关报案”的范畴。单纯报警行为本身不会留下违法犯罪记录，因此不会直接触发政审中的“违法犯罪记录审查”环节。

2. 未付房租的法律定性对政审的潜在影响

未付房租可能涉及两种法律关系，需区分处理：

• 民事纠纷：若未付房租属于合同纠纷（如租赁合同未约定违约责任或未达到刑事立案标准），公安机关通常仅作调解或告知通过民事诉讼解决。此类纠纷不涉及刑事犯罪，不会影响政审。
• 刑事犯罪：若未付房租构成《刑法》第276条规定的“拒不支付劳动报酬罪”的类似情形（需满足“以转移财产、逃匿等方法逃避支付”“数额较大”“经政府有关部门责令支付仍不支付”等要件），或涉及诈骗、合同诈骗等刑事犯罪，则可能留下刑事犯罪记录。此时，政审中会因“有危害国家安全、荣誉和利益行为”或“有犯罪记录”等情形被否决（依据《公务员法》第26条、《公安机关录用人民警察政治考察工作办法》第6条）。

3. 报警后案件处理结果对政审的影响

即使报警后案件进入刑事程序，仍需区分以下结果：

• 未立案或撤案：若公安机关经调查认为不构成犯罪或证据不足，未立案或撤销案件，则不会留下犯罪记录，不影响政审。
• 立案后判决无罪：若案件进入审判阶段但法院判决无罪，依据《刑事诉讼法》第12条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，不影响政审。
• 立案后判决有罪：若法院判决构成犯罪（如诈骗罪），则留下犯罪记录，政审将无法通过。

4. 特殊场景下的间接影响

若报警后因纠纷引发其他违法行为（如为追讨房租实施威胁、殴打等行为），可能因后续违法行为被行政处罚或刑事处罚，进而影响政审。但此类影响源于后续行为，与报警行为本身无关。

实务建议

1. 优先通过民事途径解决：若未付房租属于民事纠纷，建议直接向法院起诉要求支付租金及违约金，效率更高且无政审风险。
2. 报警时明确诉求：向公安机关说明纠纷性质，避免因表述不清导致案件被错误定性为刑事案件。
3. 关注案件进展：若案件进入刑事程序，及时委托律师介入，争取不立案、撤案或无罪判决，最大限度降低对政审的影响。

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。