结论概述：在奢侈品鉴定的问题上，通常由专业的鉴定机构或品牌方进行鉴定。结合新闻背景，徐女士购买的LV包被二奢店及中检鉴真鉴定为非正品，而商家坚称正品，这凸显了奢侈品鉴定的重要性及复杂性。

奢侈品鉴定的主体

1. 专业鉴定机构：如新闻中提到的中国检验认证集团下属机构中检鉴真，这类机构具备专业的鉴定技术和资质，能够对奢侈品的真伪进行权威鉴定。它们通常依据品牌方的技术标准、外观细节特征等进行鉴定，并出具鉴定报告。
2. 品牌方：奢侈品品牌方也具备鉴定其产品真伪的能力。然而，品牌方通常不会直接为消费者提供鉴定服务，而是通过其授权的经销商或售后服务点进行。在新闻中，LV专柜柜员拒绝为徐女士提供鉴定服务，并坚称门店售出的均为正品，这反映了品牌方在鉴定问题上的谨慎态度。

奢侈品鉴定的法律关系及责任

1. 消费者与商家的法律关系：在奢侈品购买过程中，消费者与商家之间形成了买卖合同关系。商家有义务提供符合合同约定的正品商品，而消费者则有权要求商家提供正品并享受相应的售后服务。若商家提供的商品被鉴定为非正品，则商家可能构成违约或欺诈，需承担相应的法律责任。
2. 鉴定机构的法律责任：鉴定机构在出具鉴定报告时，需确保鉴定结果的客观、公正和准确。若鉴定机构因故意或过失出具错误的鉴定报告，导致消费者或商家遭受损失的，鉴定机构需承担相应的赔偿责任。

结合新闻背景的法律分析

在新闻中，徐女士购买的LV包被鉴定为非正品，而商家坚称正品。这涉及到了举证责任的问题。根据法律规定，徐女士需提供付款记录、中检鉴定报告等证据，证明包出自该专柜且为非正品；而专柜则需出示进货及销售记录、正品证明等证据，佐证所售商品为真。若双方均无法提供充分证据，则可能陷入举证不能的困境。

此外，该事件也引发了关于奢侈品鉴定标准、鉴定机构资质及鉴定程序等问题的讨论。为确保奢侈品鉴定的公正性和准确性，有必要建立统一的鉴定标准、规范鉴定机构的资质审核及鉴定程序等。

对公众的启示及建议

1. 选择正规渠道购买：消费者在购买奢侈品时，应选择正规渠道和授权经销商，以降低购买到非正品的风险。
2. 保留购物凭证：消费者在购买奢侈品时，应妥善保留购物凭证（如发票、小票等），以便在需要时进行维权。
3. 谨慎选择鉴定机构：若消费者对购买的奢侈品真伪存疑，应选择具有专业资质和良好信誉的鉴定机构进行鉴定。
4. 及时维权：若消费者发现购买的奢侈品为非正品，应及时与商家沟通协商，并保留好相关证据以便维权。若协商无果，可向市场监督管理部门投诉或寻求法律途径解决。

总之，奢侈品鉴定是一个复杂而重要的问题，涉及消费者、商家和鉴定机构等多方利益。在处理此类问题时，应依据法律规定和合同约定，明确各方的权利和义务，确保鉴定的公正性和准确性。若您在奢侈品购买或鉴定过程中遇到法律问题，可直接向我咨询。