结论：股东没有实缴，并不意味着一定不能给他分红，是否分红需依据公司章程或股东会决议来确定。
分析说明：
公司章程的约定：
- 根据《公司法》及相关规定，公司章程是公司内部的“宪法”，对股东的权利和义务具有重要约束力。
- 如果公司章程中明确规定了股东未实缴出资则不享有分红权，那么在这种情况下，未实缴的股东确实不能获得分红。
- 反之，如果公司章程中没有此类规定，或者规定的是其他分红条件，那么未实缴的股东是否分红则需依据其他规定或股东会决议。
股东会决议：
- 股东会是公司的最高权力机构，其决议对公司和股东均具有约束力。
- 即使公司章程中没有明确规定未实缴股东的分红权，股东会也可以通过决议来决定是否给未实缴的股东分红。
- 这种决议通常需要经过代表一定比例表决权的股东通过，具体比例依据公司章程或《公司法》的规定。
法律原则与公平性：
- 从法律原则的角度来看，股东的权利和义务应当是对等的。未实缴出资的股东在享受公司分红等权益时，确实应当受到一定的限制。
- 然而，这种限制并非绝对，而是需要根据公司章程、股东会决议以及公司的实际情况来综合判断。
- 在实践中，公司可能会考虑未实缴股东的出资意愿、出资能力、对公司的贡献等因素，来决定是否给予其分红权。
法律建议：
- 对于公司而言，建议在制定公司章程时明确规定股东的分红条件，包括是否实缴出资、出资比例、分红比例等，以避免未来可能出现的纠纷。
- 对于股东而言，如果公司章程或股东会决议中对其分红权有所限制，应当及时与公司沟通协商，寻求合理的解决方案。
- 如果双方无法达成一致意见，可以考虑通过法律途径解决纠纷，如提起诉讼或申请仲裁等。
可能后果：
- 如果公司章程或股东会决议中明确规定了未实缴股东不享有分红权，而公司却擅自给其分红，那么其他股东可能会因此遭受损失，并有权要求公司承担相应的法律责任。
- 反之，如果公司章程或股东会决议中未明确规定未实缴股东的分红权，而公司却拒绝给其分红，那么未实缴股东可能会因此提起诉讼或申请仲裁等法律程序来维护自己的权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。