结论：合同签三年，第二年国家出新政策，是否构成违约需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的约定：

   • 首先，要查看合同中是否有关于政策变化的条款。如果合同中明确约定了因国家政策变化导致合同无法履行或需要变更时，双方应如何处理（如协商变更、解除合同或承担相应责任等），则应按照合同约定执行。
   • 若合同中没有相关约定，则需要进一步分析政策变化对合同履行的影响程度。

2. 政策变化对合同履行的影响：

   • 不可抗力：如果新政策的变化属于不可抗力范畴（如政府征收、禁令等导致合同无法履行），且该不可抗力事件与合同无法履行之间存在直接因果关系，那么根据《民法典》的相关规定，受影响的一方可以部分或全部免除责任，且不构成违约。但需注意，不可抗力的认定需严格符合法律规定的条件，且受影响方需及时通知对方并提供证明。
   • 情势变更：如果政策变化虽未达到不可抗力的程度，但导致合同履行的基础条件发生了重大变化，继续履行合同对一方明显不公平或不能实现合同目的，那么根据《民法典》中关于情势变更的规定，受影响的一方可以与对方协商变更或解除合同。若协商不成，可以请求法院或仲裁机构变更或解除合同。在此情况下，也不构成违约，但需注意情势变更的适用条件较为严格，且需通过法律程序解决。
   • 一般政策变化：如果政策变化对合同履行的影响较小，或未导致合同履行的基础条件发生重大变化，那么双方应继续履行合同义务。此时，若一方因政策变化而拒绝履行合同，则可能构成违约，需承担相应的违约责任。

3. 实际操作建议：

   • 及时沟通：在政策变化后，双方应及时沟通，了解政策变化对合同履行的影响，并共同协商解决方案。
   • 保留证据：若因政策变化导致合同无法履行或需要变更，双方应保留相关证据（如政策文件、通知等），以便在后续协商或诉讼中证明自己的主张。
   • 寻求法律帮助：若双方无法就合同变更或解除达成一致意见，或一方认为对方构成违约，可以寻求法律帮助，通过法律途径解决争议。

总结：合同签三年后国家出新政策，是否构成违约需根据合同条款的约定、政策变化对合同履行的影响程度以及双方的具体行为来判断。在处理此类问题时，建议双方及时沟通、保留证据，并在必要时寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。