针对您提出的“拆迁安置房协议合法，房开抵押也合法，这种情况下如何判决”的问题，这涉及多个法律关系和利益权衡，判决结果并非单一确定，而是需结合具体案情、证据及法律规定综合判断。以下分情况为您详细分析：

1. 若拆迁安置房协议签订在先，且已满足物权期待权保护条件

• 核心法律依据：根据《民法典》及相关司法解释，若拆迁安置户已签订合法有效的安置协议，且已实际占有房屋或支付大部分房款，其物权期待权可能优先于房开的后续抵押权。
• 判决倾向：法院可能认定抵押权无效或部分无效，优先保障拆迁安置户的居住权或房屋所有权。例如，若房开在安置房已分配给业主后，仍擅自抵押，可能构成无权处分，抵押合同可能因损害第三方利益而被撤销。
• 关键证据：安置协议签订时间、房款支付凭证、房屋交付或占有证明等。

2. 若房开抵押行为在先，或拆迁安置房未满足物权期待权保护条件

• 核心法律依据：若房开在房屋未分配前已合法抵押，且抵押权已登记，抵押权人可能依据《民法典》第402条（抵押权自登记时设立）享有优先受偿权。
• 判决倾向：法院可能认定抵押权有效，拆迁安置户需通过其他途径（如追究房开违约责任）主张权利。例如，若安置协议未明确房屋具体房号，或房开在抵押后才与安置户签订协议，抵押权可能优先。
• 关键证据：抵押登记时间、安置协议内容、房开资金流向等。

3. 若房开存在恶意串通或欺诈行为

• 核心法律依据：根据《民法典》第154条，若房开与抵押权人恶意串通损害安置户利益，或房开通过欺诈手段签订安置协议，相关合同可能被认定无效。
• 判决倾向：法院可能撤销抵押合同或安置协议，并判决房开承担赔偿责任。例如，若房开明知房屋已分配仍抵押，或伪造安置户签字办理抵押，均可能构成欺诈。
• 关键证据：沟通记录、证人证言、鉴定报告等。

4. 若涉及行政行为或政策因素

• 核心法律依据：若拆迁安置涉及政府主导的城中村改造或棚改项目，可能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》等行政法规，行政协议效力可能优先于民事抵押合同。
• 判决倾向：法院可能协调行政机关介入，或依据政策优先保障安置户权益。例如，若政府已明确安置房不得抵押，房开行为可能因违反行政规定而被认定无效。
• 关键证据：政府文件、行政协议、政策解读等。

行动建议

1. 立即固定证据：收集安置协议、付款凭证、房屋现状照片、抵押登记信息等，证明自身权益。
2. 申请财产保全：向法院申请查封房屋，防止房开转移资产或抵押权人处置房屋。
3. 提起诉讼或异议：根据案情选择起诉房开违约、主张抵押合同无效，或向执行法院提出执行异议。
4. 咨询专业律师：此类案件涉及物权法、合同法、行政法交叉，建议委托律师分析证据、制定策略。

总结：判决结果需结合协议签订时间、抵押登记时间、双方过错程度、政策背景等综合判断。若您能提供更多细节（如协议内容、抵押时间、房开资金状况等），我可进一步分析具体风险点及应对方案。