在治安行政案件中，关于行政案件处理时效的中断情形，主要依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关法律法规进行界定，以下是详细分析：

1. 主动投案导致的时效中断
   若违法行为人在6个月内主动向公安机关交代违法事实，这将被视为时效中断的情形。此时，原本的6个月追诉时效将重新计算。例如，张三在实施违法行为后，于第4个月主动向公安机关投案自首，那么公安机关对张三的追诉时效将从张三投案之日起重新计算6个月。

2. 逃避调查对时效的影响
   与主动投案相反，如果违法行为人通过隐匿身份、销毁证据等方式逃避处罚，这并不会导致时效的中止。但值得注意的是，逃避调查可能增加案件的查证难度，甚至在某些情况下，如果逃避行为构成新的违法行为，还可能面临额外的处罚。不过，就时效而言，逃避调查并不直接导致时效的中断或延长，但公安机关会加大追查力度，确保违法行为得到应有的惩处。

3. 新证据出现对时效的潜在影响
   在6个月后，如果公安机关发现了关键证据（如监控录像），且该证据的形成时间早于时效届满前，那么该证据仍可作为处罚的依据。虽然这种情况并不直接构成时效的中断，但它实际上延长了公安机关对违法行为的追诉能力。例如，李四的违法行为在6个月内未被发现，但在第7个月时，公安机关通过新发现的监控录像锁定了李四的违法行为，且该录像拍摄于时效届满前，那么公安机关仍可对李四进行处罚。

法律背景与建议：

• 法律背景：时效制度的设计旨在督促执法机关及时履行职责，防止案件久拖不决，从而保障当事人的合法权益。同时，它也体现了法律对违法行为打击的及时性和有效性。
• 法律建议：对于违法行为人而言，应认识到逃避调查并非明智之举，主动投案自首可能获得从轻或减轻处罚的机会。对于公安机关而言，应加大案件查办力度，确保在时效期内发现并处理违法行为。同时，对于新发现的证据，应依法进行审查，确保其合法性和有效性。

特殊情形的处理：

• 共同违法行为：在共同违法行为中，对不同违法人的追诉时效是独立计算的。这意味着，即使部分违法人的追诉时效已届满，也不影响对其他违法人的处罚。
• 跨地域管辖：对于跨地域的违法行为，违法行为地或结果发生地的公安机关均有管辖权。此时，先受理的机关将主导时效的认定和处理。

实践意义：

时效制度不仅督促了执法效率，还维护了社会秩序的稳定。它通过明确时效边界，平衡了打击违法与维护稳定的关系。同时，时效制度本身也具有威慑作用，促使公众遵守法律，减少违法行为的发生。

如有任何关于治安行政案件时效或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。