若倒卖烟花行为已被判罚后又被追查，需分情况讨论后续处理方式：
若追查发现新证据或新事实，可能面临重新审判或追加处罚
根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，若司法机关在判罚后发现原判决存在事实不清、证据不足，或发现新的犯罪事实（如倒卖数量远超已认定数额、存在其他同案犯等），可能启动再审程序或追加处罚。例如，原判决仅认定倒卖价值5万元的烟花，但后续查实实际倒卖金额达20万元，法院可能对超出部分重新量刑。
建议：若收到再审通知或追加处罚决定，需立即委托律师审查新证据的合法性、关联性，评估是否构成“新事实”或“新证据”，避免因程序瑕疵导致权益受损。
若追查发现原判罚存在程序违法或量刑错误，可申请再审或申诉
若原判决存在违反法定程序（如未依法传唤被告人、证据未质证等）或量刑明显不当（如未考虑自首、立功等情节），根据《刑事诉讼法》第253条，当事人可向法院或检察院提出申诉，启动再审程序。例如，原判决未认定被告人主动退赃情节，导致量刑过重，可通过申诉纠正。
建议：申诉需在判决生效后2年内提出，并提交书面申诉材料（如原判决文书、新证据、法律依据等），建议委托律师协助撰写申诉状，提高成功率。
若追查仅是行政处罚的补充调查，可能面临行政处罚的加重
若原行为仅受行政处罚（如罚款、没收违法所得），但后续调查发现情节更严重（如倒卖至禁止燃放区域、造成安全事故等），行政机关可能根据《行政处罚法》第28条，重新作出更严厉的处罚（如吊销许可证、行政拘留）。例如，原罚款5000元，但后续查实倒卖行为导致火灾，可能被处以10万元罚款并拘留。
建议：对行政处罚有异议的，可在收到处罚决定书后60日内申请行政复议，或6个月内提起行政诉讼，委托律师分析处罚依据是否充分、程序是否合法。
若追查涉及跨区域协作或联合执法，需注意管辖权问题
若倒卖行为涉及多地（如从A省运输至B省销售），可能由共同上级机关指定管辖，或多地联合执法。此时需确认追查主体是否具有管辖权，避免因程序问题影响案件处理。例如，B省警方对A省发生的倒卖行为无管辖权，但若经公安部指定，则可依法追查。
建议：若对管辖权有疑问，可要求执法机关出示指定管辖文件，或委托律师向其上级机关提出管辖异议。
总结：倒卖烟花被判罚后又被追查，需根据追查性质（刑事再审、行政加重、管辖问题等）采取不同应对策略。核心原则是：及时委托律师介入，审查新证据与原判决的关联性，评估程序合法性，避免因被动应对导致不利后果。若有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性建议。