在再审案件中，针对交通肇事逃逸、肇事罪及责任划分的辩护，需结合案件事实、证据材料及法律规定综合分析。以下是具体辩护思路及要点：

一、关于交通肇事逃逸的辩护

1. 逃逸行为的认定标准
   根据《刑法》第133条及司法解释，逃逸需满足“明知发生事故+为逃避法律追究而逃跑”两个要件。辩护时可从以下角度切入：

   • 主观明知性：若当事人不知发生事故（如未察觉碰撞、误以为刮擦非事故），可通过行车记录仪、证人证言等证据否定主观故意。
     
   • 逃跑目的：若当事人因紧急避险（如送伤者就医未报警）、害怕被殴打等非逃避法律追究目的离开现场，可主张不构成逃逸。
     
   • 自动投案：若当事人事后主动报警、配合调查，可强调其悔罪态度，争取从轻或减轻处罚。

2. 逃逸与事故责任的因果关系
   若逃逸行为未导致事故责任扩大（如事故责任已由其他行为决定，逃逸仅影响量刑），可主张逃逸不应作为加重责任划分的依据。

二、关于交通肇事罪的辩护

1. 犯罪构成要件审查

   • 行为与结果：需证明当事人的行为与事故结果存在直接因果关系。例如，若事故由第三方违规行为引发，当事人仅承担次要责任，可主张不构成犯罪。
     
   • 主观过错：交通肇事罪为过失犯罪，需排除故意或重大过失。若当事人已尽合理注意义务（如正常行驶、无超速、酒驾等），可主张无罪或罪轻。

2. 量刑情节的争取

   • 自首、立功：若当事人自动投案并如实供述，或协助抓捕其他犯罪嫌疑人，可依法从宽处理。
     
   • 赔偿与谅解：积极赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑酌定情节。
     
   • 认罪认罚：在再审中如实供述罪行，可争取从宽处罚。

三、关于责任划分的辩护

1. 事故责任认定的合法性审查

   • 程序合法性：检查交警部门是否依法定程序调查（如现场勘查、询问证人、鉴定车辆等），若程序违法（如未及时固定证据、超期作出认定），可申请排除非法证据。
     
   • 证据充分性：审查责任认定依据的证据是否充分（如监控录像、行车记录仪、证人证言等），若证据不足或存在矛盾，可主张重新划分责任。

2. 责任比例的合理性

   • 比较过错：若当事人与对方均存在过错（如一方超速、另一方违规变道），需结合过错程度划分责任比例。例如，若当事人仅承担次要责任，可主张原判责任划分过重。
     
   • 因果关系：若事故由第三方行为引发（如行人突然闯入车道），当事人可能仅承担无责任或次要责任。

四、再审程序中的特殊辩护策略

1. 新证据的提交
   若发现原判认定事实错误（如新证人证言、鉴定意见），需及时提交并申请重新鉴定或勘验。
   
2. 法律适用错误
   若原判适用法律错误（如将民事侵权责任与刑事责任混淆），需明确指出并引用正确法条。
   
3. 程序违法主张
   若原审存在管辖错误、审判组织不合法等程序问题，可主张撤销原判、发回重审。

总结建议

再审案件需结合事实、证据及法律全面分析，建议从以下步骤入手：

1. 梳理原审卷宗，找出事实认定、法律适用或程序上的漏洞；
   
2. 收集新证据（如监控、证人、鉴定意见）支持辩护观点；
   
3. 制定针对性辩护策略（如无罪辩护、罪轻辩护或责任比例调整）；
   
4. 在庭审中充分质证、辩论，争取再审改判。
   

若需进一步分析具体案情或制定辩护方案，可直接向我咨询，我会结合案件细节提供专业建议。