从律师的专业视角来看，交警定责与法院判决在交通事故处理中各自扮演着重要角色，但它们之间并非简单的等同或直接对应关系。

首先，交警部门在事故发生后，会依据现场勘查、证人证言、监控视频等证据，出具道路交通事故认定书。这份认定书对事故发生的事实、各方当事人的行为以及这些行为与事故发生之间的因果关系进行了初步判断，并据此划分了各方当事人的责任。在大多数情况下，这份认定书是法院审理交通事故案件时的重要参考依据，因为它为法官提供了事故发生的基本框架和初步的责任划分。

然而，交警定责并不等同于法院判决。法院在审理交通事故案件时，会依据《民事诉讼法》等相关法律规定，对交警部门出具的事故认定书进行全面审查。法院不仅会考虑事故认定书的内容，还会结合当事人提交的其他证据，如新的证人证言、现场监控视频、专业车辆技术鉴定报告等，来综合判断事故发生的真实情况以及各方当事人的责任。

如果当事人对事故认定书的责任划分持有异议，并向法院提交了充分证据证明原事故认定书的责任划分存在问题，那么法院有权根据查明的事实重新划分责任。就像您提到的仙桃法院审结的那起机动车交通事故责任纠纷案，法院就没有采纳交警部门认定的事故同等责任，而是根据查明的事实，重新划分了主要责任和次要责任。

因此，从律师的角度来看，交警定责是法院判决的重要参考，但并非决定性因素。法院在审理交通事故案件时，会秉持以事实为依据、以法律为准绳的原则，对事故责任进行全面、客观、公正的审查判断。所以，当事人在面对交通事故时，除了关注交警部门的定责外，还应积极收集证据，为可能的法律诉讼做好准备。