告知承诺制方式与不采用告知承诺制在合同纠纷及相关行政办理事项中存在显著区别，主要体现在以下几个方面：

1. 定义及基本概念：

   • 告知承诺制：行政机关会一次性书面告知申请人法律法规规定的证明义务、条件及不实承诺的法律责任。申请人书面承诺符合这些条件，并愿意承担不实承诺的法律责任后，行政机关不再索要相关证明，直接办理相关事项。这种方式基于诚信原则，简化了流程，提高了效率。
   • 不采用告知承诺制：则要求申请人按照传统方式提交各项证明材料，行政机关进行实质审查以确定是否符合要求。这种方式更注重事前的严格审查，确保材料的真实性和准确性。

2. 办理流程及实施方式：

   • 告知承诺制：通常包括获取告知承诺书、作出书面承诺、行政机关当场受理并办理，以及后续在一定时间内对承诺内容进行核查等步骤。这种方式往往在线上进行，方便快捷。
   • 不采用告知承诺制：则要求申请人准备并提交详细证明材料，行政机关严格审查材料后作出受理决定。这种方式线下审核为主，相对繁琐，耗时较长。

3. 证明责任分配：

   • 告知承诺制：申请人承担主要证明责任，通过承诺代替证明材料。行政机关则负责事后监管，确保承诺的真实性。
   • 不采用告知承诺制：申请人需提供充分有效的证明材料来证明自己的资格或条件。行政机关则承担审查责任，确保材料的真实性和准确性。

4. 风险承担：

   • 告知承诺制：若申请人承诺不实，可能面临撤销许可、行政处罚甚至刑事责任等法律后果，同时信用也会受损。行政机关若核查不到位，也存在行政风险。
   • 不采用告知承诺制：申请人提交虚假材料同样将承担法律责任，但事前审查相对容易发现并制止虚假行为。行政机关则需确保审查严格准确，以避免因审查不严而带来的风险。

5. 效率与便利性：

   • 告知承诺制：提高了办事效率，简化了审批流程，对诚信度高的申请人来说更为便利。它减少了准备和提交证明材料的时间和成本，使申请人能更快地获得所需的许可或登记。
   • 不采用告知承诺制：流程相对繁琐，耗时较长，便利性不足。它要求申请人准备和提交大量证明材料，并经过行政机关的严格审查，因此办理时间相对较长。

6. 适用场景与选择建议：

   • 告知承诺制：适用于材料齐全且符合条件、追求便捷的申请人。它特别适用于那些对报考条件有清晰了解，确信自己完全符合，且希望节省时间和精力的申请人。
   • 不采用告知承诺制：则适用于对是否符合报考条件不太确定，或在工作年限、学历等方面存在模糊情况的申请人。它也适用于那些证明材料有特殊情况，如非全日制学历、国外学历等，需要额外材料或解释来证明其有效性的申请人。

在实际应用中，选择告知承诺制还是不采用告知承诺制应综合考虑个人实际情况、风险承受能力及具体要求。无论选择哪种方式，都应确保所提供的信息真实、准确、完整，以避免不必要的法律风险和问题。如果你在合同纠纷或相关行政办理事项中遇到任何问题，都可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况给出专业的法律建议。