违约后，一般不可以再主张情势变更。下面我将从情势变更的定义、适用条件以及违约后主张情势变更的不可行性等角度进行详细分析：
情势变更的定义与适用条件
情势变更原则，是指合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。
适用情势变更原则，通常需要满足以下条件：
- 情势变更的发生：合同成立后，合同的基础条件发生了重大变化。
- 不可预见性：这种变化是当事人在订立合同时无法预见的。
- 不属于商业风险：该变化不属于正常的商业风险范畴。
- 继续履行显失公平：继续履行合同对于一方当事人明显不公平。
违约后主张情势变更的不可行性
违约与情势变更的本质区别：
- 违约是指合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为。
- 情势变更则是指合同基础条件发生重大变化，导致继续履行合同显失公平。
- 违约是合同履行过程中的问题，而情势变更关注的是合同基础条件的变化。
违约后主张情势变更的逻辑矛盾：
- 如果一方已经违约，说明其没有按照合同约定履行义务，此时再主张情势变更，试图通过变更或解除合同来逃避违约责任，这在逻辑上是矛盾的。
- 情势变更原则的目的是为了维护合同的公平性和正义性，而不是为违约方提供逃避责任的借口。
法律实践中的态度：
- 在法律实践中，法院或仲裁机构通常不会支持违约方在违约后主张情势变更。因为违约方已经违反了合同约定，其主张情势变更往往缺乏合理性和正当性。
- 如果允许违约方在违约后主张情势变更，那么合同的稳定性和可预测性将受到严重破坏，不利于维护市场秩序和交易安全。
特殊情况下的考虑
虽然一般情况下违约后不可以主张情势变更，但在某些特殊情况下，如果违约行为与情势变更之间存在直接关联，且违约方能够证明其违约是由于情势变更导致的无法履行或继续履行显失公平，那么法院或仲裁机构可能会根据具体情况进行裁量。然而，这种情况非常罕见，且需要严格的证据支持。
总结与建议：
- 违约后一般不可以再主张情势变更，因为这两者在本质和逻辑上存在明显区别。
- 如果合同履行过程中确实发生了情势变更，且符合适用条件，那么受不利影响的当事人应及时与对方协商，并在合理期限内寻求法律救济。
- 如果已经发生违约行为，违约方应承担相应的违约责任，而不是试图通过主张情势变更来逃避责任。
如有任何合同纠纷或刑事辩护方面的法律问题，可以直接向我咨询。