到公安局盗窃，如果符合入室盗窃的构成要件，那么可以认定为入室盗窃。以下是对这一问题的详细分析：

入室盗窃的构成要件

入室盗窃，通常指的是非法进入他人生活的与外界相对隔离的住所（包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等）进行盗窃的行为。其核心在于“非法进入”和“他人住所”两个要素。

1. 非法进入：指的是未经允许或违反法律规定进入他人住所。在公安局这一场景下，如果行为人未经许可，通过非法手段（如撬锁、翻窗等）进入公安局内部进行盗窃，显然符合“非法进入”的要件。

2. 他人住所：在一般情况下，指的是居民的住宅。但法律对于“住所”的定义并非绝对狭隘，它也可以包括其他用于生活或居住的场所。然而，公安局作为国家机关，其主要功能是办公和执法，并非用于居住或生活。但问题的关键在于，如果行为人盗窃的是公安局内特定用于居住或生活的区域（如值班室、宿舍等），且这些区域具有与外界相对隔离的特性，那么这些区域在特定情况下也可以被视为“住所”。不过，在大多数情况下，到公安局盗窃更可能针对的是办公区域或公共区域，而非居住区域。但即便如此，只要行为人非法进入了公安局这一相对封闭的空间（无论是否针对居住区域），并实施了盗窃行为，其行为的非法性和侵入性都是显而易见的，且在实际法律实践中，非法进入国家机关进行盗窃，往往会被视为具有更严重的社会危害性，从而在量刑时予以从重考虑。若该国家机关内部存在符合“户”的特征的区域（如值班宿舍），且盗窃行为发生在该区域内，则更可能直接被认定为入室盗窃。

特殊情况下的认定

• 如果行为人盗窃的是公安局的公共财物或办公用品，且这些财物并不位于具有居住功能的区域内，那么虽然这种行为不构成传统意义上的“入室盗窃”，但仍然构成盗窃罪，且可能因盗窃国家机关财物而面临更严厉的处罚。
• 如果行为人通过欺骗手段（如冒充工作人员）进入公安局，然后实施盗窃行为，这种行为虽然可能不涉及“非法进入”的物理层面，但仍然可能因欺骗手段而构成其他犯罪（如诈骗罪），同时如果盗窃行为本身成立，也将构成盗窃罪。在判断是否构成入室盗窃时，需重点考察其进入行为的非法性。

法律后果

无论是否构成入室盗窃，到公安局盗窃都是严重的违法行为，将面临刑事责任的追究。根据盗窃财物的价值、情节以及行为人的主观恶性等因素，行为人可能面临有期徒刑、拘役、管制以及罚金等刑罚。

总结来说，到公安局盗窃是否构成入室盗窃，取决于具体情境下是否满足入室盗窃的构成要件。但无论如何，这种行为都是违法的，并将受到法律的严惩。如果你或你身边的人有涉及此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。