《大清现行刑律》中确实包含部分民事法律内容，但需结合其立法背景与体系定位进行具体分析：

1. 民事条款的存续性
   《大清现行刑律》作为清末过渡性法典，在修订时保留了《大清律例》中部分调整民事关系的条款，例如：

   • 户役律：涉及户籍管理、赋役征收等，虽属行政范畴，但间接规范民事主体资格；
     
   • 婚姻律：规定婚约成立、离婚条件等，直接调整婚姻家庭关系；
     
   • 田宅律：包含土地买卖、房屋租赁等物权变动规则，属于典型民事规范；
     
   • 钱债律：明确债务履行、违约责任等，直接调整财产流转关系。
     这些条款虽未脱离“刑民合一”传统，但已具备民事法律的基本功能。

2. 立法技术的局限性
   需注意三点：

   • 形式依附性：民事条款仍以“律”“例”形式呈现，未独立成编，与刑事规范混同；
     
   • 内容滞后性：如婚姻制度仍保留“七出”“义绝”等封建礼教内容，与近代民事平等原则冲突；
     
   • 体系断裂性：缺乏总则、物权、债权等现代民事法律分类，规范零散且逻辑不严密。
     例如，田宅交易需同时参照《户部则例》《大清律例》及地方习惯，导致法律适用混乱。

3. 与近代民事法律的衔接
   该法典的民事条款实际承担了“承前启后”作用：

   • 对传统法的保留：通过维持既有民事规范，确保社会秩序稳定；
     
   • 为新法奠基：其部分条款（如钱债律中的契约规则）被《民律草案》吸收，成为近代民法典的雏形。
     但严格来说，真正意义上的民事法律体系需待《中华民国民法》颁布（1929-1930年）才最终确立。

总结：若从“调整民事关系”的实质标准判断，《大清现行刑律》包含民事法律内容；但若以“独立民事法典”的形式标准衡量，则其仍属刑民混合的过渡性规范。这一矛盾恰恰反映了清末法律改革中传统与现代的激烈碰撞。如需进一步分析具体条款或历史背景，可随时补充提问。