电话借款但通过微信转账，该证据是否充分需分情况讨论，具体分析如下：

1. 证据链完整性角度
   微信转账记录本身属于电子数据证据，可证明资金流向，但单独作为借款证据存在瑕疵。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告需证明借贷合意存在。若仅有转账记录而无借款合同、借条等直接证据，被告可能抗辩转账为赠与、投资或其他法律关系。此时需结合其他证据形成完整链条，例如：

   • 通话录音中明确提及借款金额、期限、利息等要素；
     
   • 微信聊天记录中对方承认借款事实或承诺还款；
     
   • 证人证言证明双方存在借贷关系。
     若证据链完整，可认定借款关系成立。

2. 证据形式合法性角度
   微信转账记录需满足真实性、关联性、合法性要求：

   • 真实性：需通过原始载体（如手机）展示，或通过公证、区块链存证等方式固定；
     
   • 关联性：转账备注需明确“借款”或与通话内容相互印证；
     
   • 合法性：录音、聊天记录等需未侵犯他人隐私（如未经同意的偷录可能被排除）。
     若证据形式存在瑕疵，可能被法院不予采信。

3. 举证责任分配角度
   根据“谁主张，谁举证”原则，原告需初步证明借贷关系存在。若被告抗辩转账为其他性质（如还款、共同消费），则需由被告举证反驳。例如：

   • 被告提供消费凭证证明转账为共同支出；
     
   • 被告举证此前存在其他债权债务关系。
     此时法院将综合双方证据认定事实。

实务建议：

1. 补充书面证据：要求对方补签借条或通过微信明确借款事实；
   
2. 固定通话录音：在通话中明确借款要素并保存原始载体；
   
3. 申请证据保全：对关键聊天记录、转账记录进行公证；
   
4. 及时主张权利：避免超过三年诉讼时效导致胜诉权丧失。
   

若需进一步分析具体证据效力或诉讼策略，可直接向我咨询。