若分包商破产，总包方和业主被要求加入债务清偿，可分以下情况处理：

1. 合同相对性原则下的责任边界
   根据《民法典》第465条，合同权利义务原则上仅约束签约双方。若总包方与分包商的合同中明确约定”分包商债务自行承担”，且业主与总包方的合同未约定总包方需对分包商债务负责，则总包方和业主原则上无需直接清偿分包商债务。但需注意：若总包方存在选任过失（如明知分包商无资质仍签约），可能需根据《民法典》第1193条承担相应赔偿责任。

2. 实际施工人突破合同相对性的例外情形
   若分包商为实际施工人，且符合《建设工程司法解释（一）》第43条条件（即转包人/违法分包人怠于向总包方主张债权），实际施工人可直接起诉总包方在欠付工程款范围内承担责任。此时业主的责任需分情况：

   • 若业主未足额支付工程款，需在欠付范围内承担责任；
     
   • 若业主已全额支付，则无需承担连带责任。

3. 债务加入的法定与约定情形
   若总包方/业主通过书面协议（如《债务加入承诺书》）明确表示加入分包商债务，或存在事实债务加入行为（如直接向分包商债权人还款），则需根据《民法典》第552条承担连带责任。此时需重点审查：

   • 债务加入是否经公司决议程序（如总包方为法人时需董事会/股东会决议）；
     
   • 业主是否超出合同义务范围实施债务加入行为。

4. 破产程序中的特殊规则
   若分包商已进入破产程序，根据《企业破产法》第44条，债权人需申报债权，总包方/业主原则上无需主动清偿。但需注意：

   • 若总包方欠付分包商工程款，管理人可依据《企业破产法》第17条要求总包方支付，该款项需纳入破产财产分配；
     
   • 若业主未结清工程款，管理人可依据《建设工程司法解释（一）》第43条主张权利。

实务建议：

1. 立即审查总包-分包合同、业主-总包合同中关于债务承担的条款；
   
2. 核查是否存在债务加入的书面文件或实际履行行为；
   
3. 若被列为被告，需在答辩期内提交合同相对性抗辩证据；
   
4. 主动与分包商管理人沟通，确认债权申报流程及欠付工程款数额；
   
5. 涉及建设工程领域的，注意区分”转包”“违法分包”“挂靠”等不同情形的责任差异。
   

如需进一步分析具体合同条款或案件材料，可直接向我提供详细信息，我将结合《民法典》合同编、《企业破产法》及相关司法解释为您制定应对方案。