若公文中规定的时间与发出时间不符，具体执行方式需分情况讨论：

1. 若公文本身存在笔误或明显错误：

   • 执行原则：应以公文实际意图和合理理解为基准，而非机械遵循错误时间。例如，若公文规定“自本通知发布之日起3日内提交材料”，但落款日期与发布渠道显示的实际发布时间相差数日，此时应以实际发布时间为准计算期限。
   • 操作建议：接收方可主动与发文单位沟通确认，要求出具书面更正说明或补充文件，避免因时间歧义导致执行风险。若发文单位拒绝更正，可保留沟通记录作为后续争议的证据。

2. 若公文时间表述模糊或存在多种解释：

   • 执行原则：根据《民法典》第142条关于意思表示解释的规定，应结合公文目的、行业惯例、诚实信用原则等综合判断。例如，若公文规定“项目完成期限为2024年Q2”，但未明确具体日期，可参考行业通常理解的季度截止日（如6月30日）。
   • 操作建议：接收方可要求发文单位明确时间节点，或通过书面函件确认双方对时间的理解一致。若发文单位未回应，建议按最有利于合同目的实现的方式执行，并留存相关证据。

3. 若公文时间与法律法规冲突：

   • 执行原则：法律法规的强制性规定优先于公文时间。例如，若公文要求“行政许可申请需在收到通知后10日内提交”，但《行政许可法》规定此类申请期限为20日，则应以法律规定为准。
   • 操作建议：接收方可直接依据法律规定执行，并在必要时向发文单位提出书面异议，说明法律依据及冲突点，避免因执行公文而承担违法风险。

4. 若公文时间已过期但未明确失效：

   • 执行原则：需区分公文性质。若为一次性指令（如“请于2023年12月31日前完成整改”），过期后自然失效；若为持续性规定（如“每年1月31日前提交年报”），则需按周期循环执行，不受单次过期影响。
   • 操作建议：接收方可核查公文是否附有有效期条款或后续更新文件。若无明确依据，建议通过正式渠道询问发文单位是否继续执行，并保留询问记录。

总结：公文时间与发出时间不符时，执行需以合法性、合理性、目的性为原则，优先遵循法律规定和行业惯例，同时通过沟通确认、书面留痕等方式降低风险。若涉及重大利益，建议进一步分析公文性质、发文单位权限及具体条款，必要时可提供具体文本供我详细审查。