企业破产法立法时没有同时设立个人破产法，主要基于历史背景、立法目的、社会影响及法律体系构建等多方面的考量。以下是对这一问题的详细分析：

1. 历史背景与立法目的的差异：

   • 企业破产法：企业破产法主要关注的是企业法人因经营不善或其他原因导致无法清偿到期债务时，如何通过法律程序进行债务清理和资产分配，以保护债权人利益、维护市场秩序和促进经济健康发展。其立法目的在于为企业提供一个有序的退出机制，减少因企业破产带来的社会动荡和经济损失。
   • 个人破产法：个人破产法则主要关注的是自然人因过度消费、投资失败或其他原因导致无法清偿个人债务时，如何通过法律程序进行债务重组或减免，以给予债务人重新开始的机会，并保护债权人的合法权益。个人破产法的立法目的更侧重于保护债务人的基本生活权益，同时防止债务人因过度负债而陷入绝望境地。
   • 差异原因：在企业破产法立法时，我国市场经济体制尚不完善，企业破产问题更为突出，且企业破产涉及的社会影响和经济后果更为严重。因此，立法者更倾向于先解决企业破产问题，而个人破产问题则相对次要。

2. 社会影响与接受程度的考量：

   • 企业破产：企业破产在社会上相对容易被接受，因为企业作为经济活动的主体，其破产被视为市场经济的正常现象。同时，企业破产也往往与企业的经营管理、市场竞争等因素密切相关，公众对其有一定的理解和认同。
   • 个人破产：个人破产则可能引发更多的社会争议和道德质疑。在传统观念中，个人债务应当由个人承担，破产可能被视为逃避债务或缺乏责任感的表现。因此，立法者可能担心个人破产法的出台会引发社会不满和道德风险。

3. 法律体系构建的复杂性：

   • 企业破产法：企业破产法作为一部专门的法律，其构建相对独立且完整。它涉及企业法人的债务清理、资产分配、破产重整等多个方面，需要与其他相关法律（如公司法、证券法等）进行协调和配合。
   • 个人破产法：个人破产法则与民法、民事诉讼法、社会保障法等多个法律领域密切相关。其构建不仅需要考虑个人债务的清理和减免，还需要考虑债务人的基本生活保障、社会保障制度的衔接等问题。因此，个人破产法的立法难度相对较大，需要更长时间的准备和研究。

4. 实践经验的积累与完善：

   • 企业破产法：在企业破产法立法时，我国已经积累了一定的企业破产实践经验。这些经验为立法者提供了宝贵的参考和借鉴，使得企业破产法的制定更加符合实际需要和可操作性。
   • 个人破产法：相比之下，我国个人破产的实践经验相对较少。个人破产涉及的问题更加复杂和多样，需要更多的实践探索和经验积累。因此，立法者可能认为在个人破产法方面还需要更多的研究和准备。

总结与建议：

企业破产法立法时没有同时设立个人破产法，是出于历史背景、立法目的、社会影响及法律体系构建等多方面的考量。然而，随着市场经济的不断发展和个人债务问题的日益突出，个人破产法的立法需求也逐渐显现。未来，我国可以考虑在完善企业破产法的基础上，逐步推进个人破产法的立法工作，以构建更加完善的破产法律体系。

如果您对个人破产法或企业破产法有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律解答和建议。