结论：二00六年前未向被告人单位送达刑事判决书，这一行为是否符合法律规定，需结合当时的法律法规及具体情形来判断。在一般情况下，若法律未明确规定需向被告人单位送达刑事判决书，则该行为可能不构成违法；但若存在特定规定或情形要求送达，则未送达可能构成程序瑕疵或违法。

分析：

1. 法律法规的适用性：

   • 首先，需要明确的是，刑事判决书的送达程序主要依据当时的《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释。由于您提到的是二00六年前的情形，因此应适用该时间点前有效的法律法规。
   • 在当时的法律框架下，刑事判决书的送达通常涉及被告人本人、其法定代理人、近亲属以及辩护人等，对于是否需向被告人单位送达，并未有普遍性的明确规定。

2. 送达对象的特定性：

   • 刑事判决书的送达主要是为了保障被告人的知情权、申诉权等诉讼权利，因此送达对象主要是与被告人诉讼权利直接相关的人员。
   • 被告人单位通常不是刑事诉讼的直接参与方，除非案件涉及单位犯罪或单位作为被告人的特定情形，否则一般不是刑事判决书的送达对象。

3. 特定情形下的送达要求：

   • 如果案件涉及单位犯罪，且单位作为被告人，那么根据法律规定，刑事判决书应当送达给单位。
   • 另外，如果法律或司法解释有特别规定，要求在特定情形下向被告人单位送达刑事判决书，那么未送达则可能构成程序违法。

4. 程序瑕疵与违法性的区分：

   • 程序瑕疵通常指的是诉讼程序中存在的轻微违反规定的行为，这些行为可能不影响案件的实体处理结果。
   • 违法性则指的是诉讼程序中的行为严重违反了法律规定，可能影响案件的公正处理或被告人的诉讼权利。
   • 在未向被告人单位送达刑事判决书的情形下，如果法律未明确规定需送达，且该行为未影响案件的实体处理结果或被告人的诉讼权利，则可能仅构成程序瑕疵而非违法。

建议：

• 如果您是案件的当事人或相关方，且对刑事判决书的送达程序有疑问，建议查阅当时的法律法规及司法解释，以明确送达的具体要求。
• 如果您认为未向被告人单位送达刑事判决书影响了案件的公正处理或被告人的诉讼权利，可以考虑通过法律途径寻求救济，如申请再审或提出申诉等。

后续思考依据：

• 在处理类似问题时，应首先明确案件发生时的法律框架和具体规定，以避免因法律变更而导致的误解或误判。
• 同时，应关注诉讼程序的公正性和被告人的诉讼权利保障，确保法律程序的合法性和正当性。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业、全面的法律意见。