结论概述：银行划款是否合法需分情况讨论。在借款人本人与银行直接借贷且合同中有明确约定的情况下，银行在履行提示说明和通知义务后，有权划扣借款人其他账户资金；但对于因担保责任或通过第三方机构借款产生的债务，银行须经法院判决并获得生效法律文书后，方可申请强制执行，不得自行扣划。此外，养老金作为基本生活保障性资金，原则上不能被银行直接扣划，即使进入执行阶段，法院也应预留必要生活费用。

一、银行划款的合法性分析

1. 直接借贷情形

   • 合同约定：在借款人本人与银行之间的直接借贷中，若贷款合同中明确约定了“借款人逾期时，银行有权从其在银行开立的所有账户中扣收欠款”的条款，且银行在签订合同时对该条款履行了提示说明义务，在实际扣划时也履行了通知程序，那么银行的划扣行为是合法的。
   • 法律依据：根据《民法典》的相关规定，当事人之间有约定的，按照约定履行。银行与借款人签订的贷款合同多为格式合同，但这类条款属于与借款人有重大利害关系的条款，银行需采取合理方式提示对方注意，并按要求予以说明。

2. 担保或第三方机构借款情形

   • 法院判决程序：对于因担保责任或通过消费金融平台等第三方机构借款所产生的债务，银行若要扣划借款人或担保人账户资金，必须经过法院判决程序，在获得生效法律文书后，申请法院强制执行，而不能自行扣划。
   • 法律依据：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，执行程序需依法进行，银行无权自行决定扣划资金。

二、养老金的特殊保护

• 基本生活保障功能：养老金属于基本生活保障性资金，法律上有一定保护。原则上，养老金不能被银行直接扣划，即使进入执行阶段，法院也应预留必要生活费用。
• 预留费用标准：预留费用不仅要参照当地最低生活标准，还需结合退休人员的身体状况，保障其基础疾病的每月必要医疗开支；同时，对于退休人员需扶养的无收入直系亲属，如老人、孩子等，也应预留相应的基本生存保障费用。
• 法律依据：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，尤其是最高人民法院在2014年针对浙江省高级人民法院相关问题的复函中，表达了针对该问题的处理意见，即被执行人应得的养老金视为其在第三人处的固定收入，属于责任财产范围，人民法院有权冻结、扣划，但在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。

三、新闻背景中的法律分析

• 吴先生案例：吴先生作为退休职工，其养老金账户被银行全额划走用于抵债。若银行在扣划时未履行通知程序，且未预留必要生活费用，则银行的扣划行为可能违法。吴先生可以依法提起诉讼，要求银行返还多扣划的资金。
• 周女士案例：周女士作为担保人，其养老金账户被银行扣划部分资金。若银行未经法院判决程序自行扣划，则银行的扣划行为违法。周女士可以依法向法院提起执行异议之诉，维护自己的合法权益。

四、对公众的启示

• 仔细阅读合同条款：在签订贷款合同时，借款人应仔细阅读合同条款，特别是关于扣划权的条款，确保自己了解并同意相关约定。
• 了解法律程序：对于因担保责任或通过第三方机构借款产生的债务，借款人应了解银行扣划资金的法律程序，避免银行违法扣划资金。
• 维护自身权益：若银行违法扣划资金，借款人可以依法提起诉讼或向相关部门投诉，维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。