结论：法院冻结账户后，银行又开立新户，银行本身通常不直接承担法律责任，但新账户可能面临再次被冻结的风险，且若涉及转移财产等不当行为，相关责任人可能面临法律责任。以下从多个角度进行详细分析：

一、银行开立新户的法律性质

银行在客户满足开卡基本要求（如提供有效身份证件等）的情况下，为其开立新账户，是银行正常的业务操作。银行本身并不因法院冻结了客户的某一账户而拒绝为其开立新账户，除非法院有特别指示或相关法律法规有明确规定。

二、新账户可能面临的风险

1. 再次被冻结：

   • 法院冻结账户是基于财产保全或执行措施的需要。若原冻结的账户中金额不足，或者法院查明新账户内有可供执行的财产，法院仍有权对新账户进行冻结、划扣等执行操作。
   • 举例：假设客户A因债务纠纷被法院冻结了银行账户，随后A在同一银行开立了新账户。若法院发现新账户中有资金流动，且认为这些资金属于可执行财产，那么法院有权对新账户进行冻结。

2. 法律责任：

   • 如果客户擅自办理新账户并用于非法或不当用途，如转移财产以逃避债务，这种行为可能会被视为妨碍司法执行的行为，从而面临法律责任。
   • 法律后果：根据情节的严重程度，相关责任人可能面临罚款、拘留等民事处罚，甚至可能被追究刑事责任。

三、银行的责任边界

• 银行的责任：银行在开立新账户时，有义务审核客户的身份信息和开卡资料，但并无义务主动查询客户是否被法院冻结账户或是否有其他法律纠纷。因此，银行本身通常不因开立新账户而承担法律责任。
• 例外情况：如果银行在开立新账户时明知客户存在法律纠纷或法院冻结账户的情况，仍故意为其开立新账户以协助其逃避法律责任，那么银行可能面临相应的法律责任。但这种情况较为罕见，且需要充分的证据支持。

四、建议与总结

1. 对于客户而言：

   • 在账户被法院冻结后，应积极配合法院的工作，了解冻结原因及解冻方式。
   • 若需开立新账户，应确保新账户的资金来源合法，且不用于非法或不当用途。
   • 避免通过新账户转移财产以逃避债务，否则可能面临严重的法律后果。

2. 对于银行而言：

   • 在开立新账户时，应严格审核客户的身份信息和开卡资料，确保符合相关法律法规的要求。
   • 若发现客户存在法律纠纷或法院冻结账户的情况，应谨慎处理，避免卷入不必要的法律风险。

总结：法院冻结账户后银行又开立新户，银行本身通常不直接承担法律责任。但新账户可能面临再次被冻结的风险，且若涉及转移财产等不当行为，相关责任人可能面临法律责任。因此，在处理此类情况时，应谨慎行事，确保符合相关法律法规的要求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。