结论：公司管理人以公司名义借款，是否需要公司和股东还款，需分情况讨论，主要取决于借款行为是否构成表见代理、是否获得公司授权以及借款用途等因素。以下是具体分析：

1. 若管理人获得公司明确授权，借款行为合法有效
   如果公司管理人（如法定代表人、总经理等）在借款时持有公司授权文件（如董事会决议、股东会决议或公司盖章的授权委托书），且借款合同上加盖了公司公章或合同专用章，则该借款行为构成职务行为，法律后果由公司承担。此时，公司需按照合同约定还款，股东通常无需以个人财产承担还款责任（除非存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等特殊情形）。

2. 若管理人未获授权但构成表见代理，公司仍需承担还款责任
   根据《民法典》第172条，若管理人虽无公司明确授权，但相对人（出借人）有理由相信其有代理权（如管理人长期以公司名义对外借款、公司未及时公示管理人权限变更等），则构成表见代理。此时，借款合同对公司发生效力，公司需承担还款责任。但公司承担责任后，可向无权代理的管理人追偿。股东在此情形下仍无需直接还款，除非存在前述特殊情形。

3. 若管理人既无授权也不构成表见代理，借款属个人行为
   若管理人以公司名义借款，但未获得公司授权，且出借人明知或应知其无代理权（如管理人私刻公章、虚构公司名义等），则借款行为属于管理人的个人行为，与公司无关。此时，公司无需还款，应由管理人个人承担还款责任。若股东存在与管理人串通、滥用公司独立地位等行为，可能需承担连带责任。

4. 股东承担责任的特殊情形
   根据《公司法》第20条，若股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。例如，股东与管理人恶意串通，通过借款掏空公司资产，或公司财产与股东财产混同等情形，股东可能需直接还款。

建议：

• 对公司而言，应完善内部授权制度，明确管理人权限范围，并及时公示权限变更信息，避免表见代理风险。
  
• 对出借人而言，借款前应核实管理人授权文件及公司公章真实性，要求公司提供股东会决议或董事会决议等文件，降低法律风险。
  
• 若涉及纠纷，建议收集借款合同、授权文件、资金流向等证据，及时咨询专业律师分析具体情形。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细解答。