在合同纠纷中，虚开证据的有效性并不绝对依赖于原件，但原件通常具有更高的证明力。以下是对这一问题的详细分析：
一、证据有效性的基本原则
在法律程序中，证据的有效性主要取决于其真实性、合法性和关联性。原件作为最直接的证据形式，通常能够最准确地反映事实真相，因此在证据效力上往往优于复印件、传真件或其他复制件。然而，这并不意味着所有情况下都必须提供原件才能证明证据的有效性。
二、虚开证据的特殊情况
对于虚开证据而言，其有效性判断更为复杂。虚开证据通常指的是伪造、变造或非法获取的证据，这些证据本身就不具有合法性。但在此问题的语境下，我们假设讨论的是“被指控为虚开”但实际上可能是真实或部分真实的证据。在这种情况下，证据的有效性将取决于其能否证明相关事实，以及是否满足法律对证据形式的要求。
原件的优先性：
- 如果能够提供原件，且原件真实、合法、与案件有关联，那么该证据将具有很高的证明力。
- 原件能够直接展示证据的全貌，减少因复制、传真等过程中可能产生的信息失真或遗漏。
非原件证据的有效性：
- 在无法提供原件的情况下，复印件、传真件或其他复制件也可能被接受为证据，但需要满足一定的条件。
- 这些条件通常包括：复制件与原件核对无误、有其他证据佐证其真实性、对方认可其真实性等。
- 在合同纠纷中，如果虚开证据（如发票、合同等）的复印件能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么该复印件也可能被认定为有效证据。
三、法律实践中的考量
证据规则的应用：
- 在诉讼过程中，法院会根据证据规则来评估证据的有效性。这些规则可能包括最佳证据规则、传闻证据规则等。
- 最佳证据规则通常要求提供原件作为最佳证据，但在特定情况下也允许提供复制件。
法官的自由裁量权：
- 法官在评估证据时具有一定的自由裁量权。他们会根据案件的具体情况、证据的真实性、合法性和关联性等因素来综合判断证据的有效性。
四、建议与风险提示
尽量提供原件：
- 在可能的情况下，尽量提供证据的原件以增加其证明力。
完善证据链：
- 如果无法提供原件，应努力完善证据链，通过其他证据来佐证复制件的真实性。
咨询专业律师：
- 在处理合同纠纷时，涉及证据有效性的问题往往比较复杂。因此，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。不过，在这里你可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供针对性的法律指导。
注意风险：
- 虚开证据可能涉及法律责任，如伪造证据、诈骗等。因此，在处理相关证据时应谨慎行事，避免触犯法律。