结论：骑手租车合同对方不解约是否会上征信，这主要取决于合同中是否有相关约定以及该约定是否合法有效，同时还需要考虑对方是否采取了法律手段来追究违约责任。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果租车合同中明确约定了，在对方不解约的情况下，违约方（即骑手）需要承担上征信等违约责任，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么该约定是合法有效的。在此情况下，如果骑手确实存在违约行为，且对方按照合同约定采取了相应措施，骑手就有可能面临上征信的风险。
   • 如果合同中没有相关约定，或者约定不明确，那么对方通常无法直接通过合同条款来要求骑手上征信。

2. 法律手段角度：

   • 即使合同中有相关约定，对方也需要通过法律手段来追究骑手的违约责任。这通常包括向法院提起诉讼，要求骑手承担违约责任，并可能申请强制执行。在强制执行过程中，如果骑手仍然不履行义务，法院可能会将其纳入失信被执行人名单，这在一定程度上会影响骑手的征信记录。但这一过程并非直接由对方决定，而是需要经过法律程序。
   • 如果对方没有采取法律手段，或者法律手段未能成功追究骑手的违约责任，那么骑手通常不会因为对方不解约而直接上征信。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，上征信通常与金融机构的贷款、信用卡等业务相关。如果骑手与金融机构之间存在贷款或信用卡等业务关系，并且因租车合同违约而被金融机构知晓，金融机构可能会根据内部规定或相关法律法规，将骑手的违约信息上报至征信机构。但这并非直接由租车合同的对方决定，而是需要金融机构的参与和判断。
   • 如果骑手与金融机构之间没有直接的业务关系，或者金融机构没有因为租车合同违约而将骑手的信息上报至征信机构，那么骑手通常不会因为对方不解约而直接上征信。

建议：

• 作为骑手，在签订租车合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于违约责任和征信方面的约定。如果合同中有不利于自己的条款，应及时与对方协商修改或寻求法律帮助。
• 如果确实存在违约行为，并且对方有可能采取法律手段追究责任，骑手应积极与对方沟通协商，寻求解决方案，以避免不必要的法律纠纷和征信风险。
• 如果对合同条款或法律责任有疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。