将房屋交易款交由纪委监管这样的行为，在特定情境下可以视为一种配合行为，但具体是否构成法律意义上的“配合”，需结合交易背景、目的及纪委的介入依据等因素综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、纪委监管房屋交易款的常见情形

纪委作为党内监督机关，其监管行为通常针对公职人员或涉及公职人员的经济活动。在房屋交易中，若交易一方或双方为公职人员，且交易可能涉及违纪违法（如利用职务便利低价购房、收受贿赂等），纪委可能介入监管交易款，以确保资金来源合法、交易过程合规。此时，将交易款交由纪委监管，可视为对纪委调查的配合，有助于查清事实、防止资金转移或隐匿。

二、从法律角度分析“配合”的构成

1. 自愿性：配合行为通常需基于自愿。若交易双方主动提出将交易款交由纪委监管，或经纪委说明情况后自愿接受监管，则构成配合。若纪委强制要求监管，且交易双方未提出异议（如因畏惧而默认），则可能涉及行政强制或权力滥用问题，此时“配合”的自愿性存疑。
2. 目的合法性：配合行为的目的需合法。若纪委监管是为了调查违纪违法线索、保护公共利益，则交易款交由纪委监管具有合法性；若纪委无明确依据介入监管，或监管目的与违纪违法调查无关（如单纯干预市场交易），则可能构成非法干预，此时“配合”行为可能无效。
3. 程序合规性：纪委监管需遵循法定程序。根据《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》等相关规定，纪委介入经济活动监管需有明确线索、经批准并履行必要手续。若纪委未按规定程序介入，则交易款交由其监管可能缺乏合法性依据。

三、可能涉及的法律后果

1. 若构成合法配合：交易双方将交易款交由纪委监管，且纪委介入合法、程序合规，则该行为可能被视为对纪委调查的配合，有助于查清事实、维护公共利益。此时，交易双方可能因配合调查而获得从轻处理（如涉及违纪违法时）或免于处罚。
2. 若不构成合法配合：若纪委介入无依据、程序违法，或交易双方非自愿接受监管，则该行为可能被视为非法干预或权力滥用。此时，交易双方有权拒绝监管，并可向相关部门投诉或寻求法律救济（如申请行政复议、提起行政诉讼等）。

四、建议

1. 核实纪委介入依据：若纪委要求监管房屋交易款，交易双方应首先核实纪委的介入依据（如是否有明确线索、是否经批准等），确保监管行为合法。
2. 保留相关证据：交易双方应保留与纪委沟通、交易款交付等相关证据，以备后续维权或证明配合行为合法性之需。
3. 咨询专业律师：若对纪委监管行为存在疑问或担忧，建议及时咨询专业律师，了解自身权利义务及应对策略。

总之，将房屋交易款交由纪委监管是否构成配合，需结合具体情境判断。若纪委介入合法、程序合规，且交易双方自愿接受监管，则该行为可视为配合；否则，可能涉及非法干预或权力滥用问题。如有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询。