结论：若怀疑司法鉴定中视力鉴定存在故意说看不见等不实情况，可以从鉴定程序合法性、鉴定人资质与行为、证据收集与反驳等多个角度来分析和处理。
鉴定程序合法性角度
- 审查鉴定程序：司法鉴定应当遵循严格的法定程序。首先要查看整个视力鉴定过程是否按照相关法律法规和鉴定规范进行。例如，鉴定的启动是否合法，是否有合法的委托手续，委托方是否具备委托资格等。如果鉴定程序存在瑕疵，如未按照规定的方法和步骤进行视力检测，那么鉴定结果的可靠性就会受到质疑。
- 举例：假如在视力鉴定时，没有按照标准的视力表检测距离和照明条件进行测试，这就属于程序违法，可能导致鉴定结果不准确。
- 程序违法后果：根据相关法律规定，如果司法鉴定程序违法，该鉴定意见可能不被采信。在行政纠纷或侵权纠纷中，当事人可以向法院或相关行政部门提出异议，要求重新鉴定或排除该鉴定意见的适用。
鉴定人资质与行为角度
- 核查鉴定人资质：进行视力鉴定的鉴定人必须具备相应的专业资质和执业资格。要查看鉴定人是否持有有效的司法鉴定人执业证，其专业领域是否涵盖视力鉴定。如果鉴定人不具备相应资质，那么其出具的鉴定意见的合法性和专业性就会大打折扣。
- 举例：若一个没有眼科专业背景和视力鉴定资质的人员进行了视力鉴定，其鉴定结果显然是不可靠的。
- 监督鉴定人行为：鉴定人在鉴定过程中应当保持客观、公正、独立，不得受任何外界因素的干扰。如果怀疑鉴定人存在故意说看不见等不实行为，可以调查鉴定人在鉴定过程中是否有违规操作、与当事人有利害关系等可能影响鉴定公正性的情形。
- 举例：如果鉴定人与一方当事人存在亲属关系或经济利益关系，可能会影响其鉴定的客观性，导致鉴定结果不实。
证据收集与反驳角度
- 收集相反证据：当事人可以收集与视力鉴定相关的其他证据来反驳不实的鉴定意见。例如，可以提供事发前的视力检查报告、医疗记录等，证明被鉴定人在事发前视力正常。也可以寻找目击证人，证明被鉴定人在事发时能够看清相关事物。
- 举例：如果被鉴定人称自己在事故中导致视力丧失，但当事人能够提供被鉴定人在事故前一周的视力检查报告，显示其视力正常，这就构成了反驳鉴定意见的有力证据。
- 申请重新鉴定：如果当事人有足够的理由怀疑原鉴定意见不实，可以向法院或相关行政部门申请重新鉴定。在申请重新鉴定时，要提供充分的证据和理由，说明原鉴定存在的问题和重新鉴定的必要性。
- 举例：当事人可以提交上述收集到的相反证据，以及指出原鉴定程序违法、鉴定人不具备资质等问题，申请重新进行视力鉴定。
法律后果与维权途径角度
- 法律后果：如果司法鉴定中存在故意说看不见等不实行为，鉴定人可能面临行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任。对于鉴定机构来说，也可能面临罚款、停业整顿等处罚。
- 举例：根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》，鉴定人故意作虚假鉴定的，由省级人民政府司法行政部门给予停止执业三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
- 维权途径：当事人如果认为自己的合法权益受到了不实鉴定意见的侵害，可以通过行政诉讼、民事诉讼等途径来维护自己的权益。在诉讼过程中，要将收集到的证据提交给法院，请求法院排除不实的鉴定意见，并依法作出公正的判决。
建议：如果你遇到了司法鉴定视力故意说看不见的情况，建议你及时收集相关证据，咨询专业律师（也就是我啦，我擅长行政纠纷、侵权纠纷领域哦），通过合法途径来维护自己的合法权益。