影响公司担保效力的因素主要包括以下几个方面：
法定程序与决议合法性：
- 根据《公司法》第十六条，公司对外担保必须依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会作出决议。特别是为公司股东或者实际控制人提供担保时，必须经过股东会或者股东大会的决议，且相关股东不得参与表决。若担保行为未经合法决议程序，或者决议程序存在瑕疵（如表决人数未达到法定或章程规定的比例），则可能影响担保的效力。
- 例子：假设A公司为其股东B提供担保，但未经股东会决议，仅由董事会作出决议。在此情况下，若债权人C非善意（即知道或应当知道决议程序存在瑕疵），则该担保可能被认定为无效。
担保合同内容的合法性：
- 担保合同的内容必须合法，不得违反法律法规的强制性规定。例如，以不得抵押的财产设定抵押担保，或者担保条款存在欺诈、胁迫等情形，均可能导致担保无效。
- 例子：若A公司与B银行签订担保合同，约定以A公司非法占有的财产作为抵押物，则该担保合同因违反法律法规的强制性规定而无效。
相对人（债权人）的善意程度：
- 当公司法定代表人超越权限订立担保合同时，若相对人（债权人）在订立合同时不知道且不应当知道法定代表人超越了权限，且尽到了合理的审查义务，则该相对人被认定为善意第三人，担保合同对公司发生效力。反之，若相对人非善意，则担保合同可能无效。
- 例子：A公司法定代表人未经授权与B银行签订担保合同，但B银行在签订合同时已对A公司的授权文件进行了合理审查，且未发现异常。在此情况下，B银行被认定为善意第三人，担保合同对A公司发生效力。
是否存在恶意串通情形：
- 若公司内部人员与相对人恶意串通，损害公司利益而作出的对外担保，该担保无效。恶意串通通常表现为双方明知担保行为会损害公司利益，但仍故意为之。
- 例子：A公司财务总监与B银行信贷员恶意串通，以A公司名义为B银行的一笔不良贷款提供担保，且该担保行为未经A公司合法决议程序。在此情况下，该担保因恶意串通而无效。
担保合同的效力待定情形：
- 当公司法定代表人超越权限订立担保合同时，若相对人知道或者应当知道法定代表人超越了权限，则担保合同的效力待定。此时，需要根据公司内部决议的有效性、相对人的善意程度以及担保合同的具体内容等因素来综合判断担保合同的最终效力。
法律建议：
- 为确保公司担保的效力，公司应严格遵守相关法律法规和公司章程的规定，确保对外担保行为的合法性和有效性。
- 公司在签订担保合同时应谨慎审查相对人的资质和信誉，以及担保合同的具体内容，确保自身权益不受损害。
- 公司应建立健全的内部决策机制，确保担保决策的科学性和合理性，避免内部人员恶意串通或超越权限订立担保合同。
可能法律后果：
- 若担保合同有效，公司需按照合同约定承担相应的担保责任。
- 若担保合同被认定为无效，公司虽不承担担保责任，但可能因过错而承担一定的民事责任，如赔偿债权人因担保无效而遭受的损失等。
如有任何关于公司担保效力的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。