结论：律师一般不能仅凭法院公函直接去街道办调取信息或采取行动，需结合具体情形和法律程序来判断。以下是详细分析：

1. 律师的权限与法院公函的性质
   律师本身没有行政权力，其调查取证或采取行动需基于法律授权或法院委托。法院公函（如调查令、协助执行通知书等）是法院出具的具有法律效力的文书，但它的使用有严格限制：

   • 若公函是调查令，律师可持令向特定单位（如银行、不动产登记中心等）调取债务人财产信息，但街道办通常不属于法定协助调查对象，除非案件涉及街道办管理的特定事项（如户籍、低保信息等）。
     
   • 若公函是协助执行通知书，通常针对被执行人的财产或行为（如冻结账户、查封房产等），街道办一般不直接涉及财产执行，除非需配合查找被执行人下落或协助送达法律文书。
     

2. 街道办的职责范围
   街道办是基层政府派出机构，主要职责是社区管理、公共服务等，无义务直接配合律师或法院处理民事债务纠纷。除非：

   • 案件涉及街道办管理的公共事务（如债务人申请社会救助时，法院需核实其财产状况）；
     
   • 律师通过合法程序（如申请法院向街道办调取证据）并获得明确授权。
     

3. 合法程序与例外情形

   • 常规程序：律师需先向法院申请，由法院直接向街道办发出协助执行或调查文书，律师再持法院文书和律师证前往办理。
     
   • 例外情形：若债务人涉嫌刑事犯罪（如诈骗），公安机关可依法介入，街道办可能需配合调查，但此时主体是公安而非律师。
     

4. 风险提示
   若律师未经合法程序直接持公函去街道办，可能面临以下问题：

   • 街道办拒绝配合，导致行动无效；
     
   • 涉嫌滥用法律文书，影响律师职业信誉；
     
   • 若公函内容超出法院授权范围，可能涉及伪造公文等法律责任。
     

建议：若您是债权人或律师，需先明确公函类型和目的，再通过法院正式程序要求街道办协助。如有具体案件细节，可直接向我咨询，我会结合案情提供操作方案。