劳动合同中写入股权激励条款的法律效力-郭劲律师|法行宝
2026-03-18 合同纠纷

劳动合同中写入股权激励条款原则上具有法律效力,但需满足一定条件且可能受不同法律关系调整。以下从不同角度进行分析:

  1. 从合同效力的一般原则来看
    • 根据《中华人民共和国民法典》相关规定,依法成立的合同,自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。劳动合同属于合同的一种,只要股权激励条款是双方真实意思表示,不存在欺诈、胁迫、乘人之危等导致合同无效的情形,也不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗,那么该条款就具有法律效力。例如,用人单位与劳动者在平等自愿的基础上,就股权激励的具体方式(如股票期权、限制性股票等)、授予条件、行权条件、授予数量等进行了明确约定,且不违反相关法律法规,那么这些约定对双方都具有约束力。
  2. 从股权激励的法律性质角度分析
    • 劳动关系与民事关系的交织:股权激励虽然通常与劳动关系相关联,但它本质上是一种民事法律关系。股权激励是用人单位为了激励和留住核心员工而采取的一种长期激励机制,涉及到股权的授予、行权、转让等一系列民事行为。因此,劳动合同中的股权激励条款不仅要符合劳动法律法规的规定,还要符合《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》等相关民事法律法规的规定。例如,如果股权激励涉及到上市公司股票的授予和行权,就需要遵守证券监管部门的相关规定,如信息披露、限售期等要求。
    • 不同股权激励方式的法律要求:不同的股权激励方式具有不同的法律特点和要求。以股票期权为例,股票期权是指用人单位授予劳动者在未来一定期限内以预先确定的价格和条件购买本公司一定数量股票的权利。在劳动合同中约定股票期权条款时,需要明确期权的授予条件、行权条件、行权期限等关键要素。同时,根据《上市公司股权激励管理办法》等相关规定,上市公司实施股票期权激励计划需要履行一系列的审批程序和信息披露义务。如果用人单位是非上市公司,虽然不受证券监管部门的直接监管,但也需要遵守公司章程和相关法律法规的规定,确保股权激励计划的合法性和有效性。
  3. 从司法实践的角度考量
    • 法院的审查重点:在司法实践中,法院在审查劳动合同中股权激励条款的效力时,会重点关注以下几个方面:一是条款是否系双方真实意思表示;二是条款内容是否明确具体,是否存在歧义;三是条款是否违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗;四是股权激励计划的实施是否符合相关法律法规和公司章程的规定。例如,如果股权激励条款约定劳动者在离职后必须无偿将已行权的股权转让给用人单位,且该约定没有合理的理由和依据,法院可能会认定该条款显失公平,从而部分或全部否定其效力。
    • 举证责任的分配:在涉及股权激励条款的劳动争议案件中,举证责任的分配也是一个重要问题。一般来说,劳动者需要对其符合股权激励条款中约定的授予条件或行权条件承担举证责任;用人单位需要对其股权激励计划的合法性、有效性以及劳动者不符合相关条件等承担举证责任。例如,如果用人单位主张劳动者未达到股权激励条款中约定的业绩目标,从而拒绝授予或行权,用人单位需要提供充分的证据证明该业绩目标的设定是合理的,以及劳动者确实未达到该目标。

建议:用人单位在劳动合同中写入股权激励条款时,应确保条款内容合法合规、明确具体,并按照相关法律法规和公司章程的规定履行审批程序和信息披露义务;劳动者在签订劳动合同时,应仔细阅读股权激励条款,了解自己的权利和义务,如有疑问及时与用人单位沟通协商。如果在履行股权激励条款过程中发生争议,双方可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。