在合同纠纷中，关于承担违约责任的方式，确实存在一些不能并用的情形。以下是对此问题的详细解答：

1. 继续履行与解除合同不能并用

   • 原理：继续履行旨在要求违约方按照合同约定继续完成合同义务，确保合同得以实际履行；而解除合同则是为了终止合同关系，使双方从合同的权利义务中解脱出来。这两种方式的目的完全相反，因此不能同时主张。
   • 举例：若甲与乙签订房屋买卖合同，约定甲将房屋卖给乙。乙不能同时主张甲继续履行合同（即过户房屋）和解除合同（即终止买卖关系），二者只能选其一。

2. 定金罚则与违约金不能并用

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
   • 原理：定金是一种担保方式，具有惩罚性和预先给付性；违约金则是一方违约时应向对方支付的一定数额的金钱，其目的在于补偿因违约给对方造成的损失，同时也具有一定的惩罚性。如果允许违约金和定金并用，可能会导致违约方承担的责任过重，不符合公平原则。
   • 举例：若甲向乙购买货物并支付5万元定金，同时合同约定违约方需支付10万元违约金。乙违约时，甲只能在要求乙双倍返还定金（即10万元）和要求乙支付10万元违约金之间选择一项。

3. 违约金与损害赔偿金在违约金足以弥补损失的情况下不能并用

   • 原理：违约金是预先约定的违约赔偿数额，损害赔偿金是用于弥补因违约造成的实际损失。若违约金的金额低于实际损失，当事人可以要求提高违约金数额以填补损失；但若违约金已足以弥补损失，则不能再主张损害赔偿金。
   • 举例：合同中明确约定若卖方延迟交货超过一定期限，需支付固定金额的违约金，该违约金已经考虑了买方可能遭受的生产停滞、客户流失等损失，此时买方通常不能再就实际损失另行主张损害赔偿金。

4. 违约责任与侵权责任在竞合的情况下不能并用

   • 原理：违约责任基于合同关系产生，违反合同约定需承担的责任；侵权责任则是因为侵犯他人合法权益而应承担的责任。在某些情况下，一个行为可能同时构成违约和侵权，但受损害方只能选择其中一种责任进行追究，以避免重复赔偿。
   • 举例：若甲因驾驶不当导致乙受伤，同时甲与乙之间存在运输合同关系，此时乙可以选择追究甲的侵权责任或违约责任，但不能同时主张。

总结与建议： 在实际应用中，应根据具体情况选择适用的违约责任承担方式，以确保当事人的合法权益得到最大限度的保护。同时，也需注意不同责任承担方式之间的排他性，避免不当主张导致法律纠纷复杂化。如果遇到复杂的合同纠纷问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。